Различия

Показаны различия между двумя версиями страницы.

--- док:пыхалов_история_одной_фальшивки [2009/12/30 12:18]
a_rakovskij
+++ док:пыхалов_история_одной_фальшивки [2009/12/30 12:26] (текущий)
a_rakovskij
@@ Строка 9: / Строка 9: @@
 //"Рассказ о том, будто Иосиф преднамеренно выдал всех участников семинарского кружка, является несомненной клеветой"//((Троцкий Л.Д. Сталин. Т.2 / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1990. С.148.)).\\
-//"Мужество мысли было чуждо ему. Зато он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа"//((Там же. С.159.)). \\
+//"Мужество мысли было чуждо ему. Зато он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа"//((Там же. С.159.)).\\
 Однако начатая Хрущевым кампания по разоблачению "культа личности" вдохновила зарубежных фальсификаторов истории на решительные действия. 23 апреля 1956 года уже упомянутый Исаак Левин опубликовал в американском журнале "Лайф" сенсационный "документ", полученный, по его словам, "от трех русских эмигрантов безупречной репутации" - письмо жандармского полковника А.М.Еремина ротмистру А.Ф.Железнякову следующего содержания((Приведено по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.17-18.)):\\
@@ Строка 50: / Строка 50: @@
 Однако даже среди падких на антисоветские сенсации эмигрантов этот "документ" вызвал весьма скептическую реакцию:\\
-//"И, наконец, нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "Лайф" (номер от 23 апреля) фальшивого документа, пытающегося доказать, что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б.Суварину//(( Суварин (Лифшиц) Борис Константинович (1895-1984). Французский социалист, журналист. Родился в Киеве. В 1900 г. с родителями переехал во Францию. В годы 1-й мировой войны - руководитель Комитета за III Интернационал. Один из основателей и руководителей КП Франции. Лидер левого крыла партии. Представитель ФКП в Коминтерне. В 1924 г. исключен из партии за поддержку Л.Д.Троцкого. В дальнейшем отошел от троцкизма, сотрудничал в буржуазной прессе.)), //который тотчас и категорически объявил его фальшивкой//"(( Хроника фальшивок // Est & Quest (Париж). 1-15 мая 1956, №151. С.17. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.250.)).\\
+//"И, наконец, нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "Лайф" (номер от 23 апреля) фальшивого документа, пытающегося доказать, что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б.Суварину//(( Суварин (Лифшиц) Борис Константинович (1895-1984). Французский социалист, журналист. Родился в Киеве. В 1900 г. с родителями переехал во Францию. В годы 1-й мировой войны - руководитель Комитета за III Интернационал. Один из основателей и руководителей КП Франции. Лидер левого крыла партии. Представитель ФКП в Коминтерне. В 1924 г. исключен из партии за поддержку Л.Д.Троцкого. В дальнейшем отошел от троцкизма, сотрудничал в буржуазной прессе.)), //который тотчас и категорически объявил его фальшивкой//"(( Хроника фальшивок / Est & Quest (Париж). 1-15 мая 1956, №151. С.17. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.250.)).\\
-Если даже такой яростный антикоммунист, как Суварин, сходу признал "документ" фальшивым, то у него, надо полагать, были для этого веские доводы. Каковы же они? Вот что пишет по поводу подлинности "письма Еремина" современная исследовательница, ведущий научный сотрудник Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Зинаида Ивановна Перегудова((Б.Каптелов, З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? // Родина. 1989, №5. С.66-69; З.И.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? // Общая газета. 9-15 октября 1997, №40 (219). С.15)):\\
+Если даже такой яростный антикоммунист, как Суварин, сходу признал "документ" фальшивым, то у него, надо полагать, были для этого веские доводы. Каковы же они? Вот что пишет по поводу подлинности "письма Еремина" современная исследовательница, ведущий научный сотрудник Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Зинаида Ивановна Перегудова((Б.Каптелов, З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? / Родина. 1989, №5. С.66-69; З.И.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? / Общая газета. 9-15 октября 1997, №40 (219). С.15)):\\
 - Письмо датировано 12 июля 1913 года, однако полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Департамента полиции, так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндского жандармского управления. Следовательно, подписать письмо в качестве заведующего Особым отделом он не мог.\\
@@ Строка 74: / Строка 74: @@
 Настоящий же документ за №2898 вышел из Департамента 16.03.1913 года. Вот его краткое содержание:\\
-----
 //"Письмо Управл. Екатеринослав. губ. Н.А.Татищеву, сообщение по поводу дерзкой выходки трех неизвестных злоумышленников по отношению к стоящему на посту возле силовой станции городского водопровода городовому"//.\\
@@ Строка 85: / Строка 83: @@
 Остается только согласиться с мнением издававшегося Сувариным журнала:\\
-//"редко появляется на свет фальшивка более фальшивая, чем эта"//((Хроника фальшивок // Est & Quest, 1-15 июня 1956. №153, с.21-24. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.272.)).
+//"редко появляется на свет фальшивка более фальшивая, чем эта"//((Хроника фальшивок / Est & Quest, 1-15 июня 1956. №153, с.21-24. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки? / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.272.)).\\
 Становится понятным и то, почему "документ" впервые "всплыл" именно в 1956 году, а не раньше - такая грубая подделка могла выглядеть убедительной лишь на фоне начатой Хрущевым беспрецедентной кампании самооплевывания.\\
-Но, как часто случается с разоблаченными фальшивками, "письмо Еремина" не кануло в Лету, а продолжало периодически всплывать, как только появлялся соответствующий социальный заказ. В следующий раз о нем вспомнили в разгар антисталинской истерии, развязанной Горбачевым. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук - Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков - публикуют статью в "Московской правде"(( Г.Арутюнов, Ф.Волков. Перед судом истории // Московская правда. 1989, 30 марта. С.3.)), в которой приводят текст "ереминского документа", сопроводив его следующим комментарием:\\
+Но, как часто случается с разоблаченными фальшивками, "письмо Еремина" не кануло в Лету, а продолжало периодически всплывать, как только появлялся соответствующий социальный заказ. В следующий раз о нем вспомнили в разгар антисталинской истерии, развязанной Горбачевым. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук - Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков - публикуют статью в "Московской правде"(( Г.Арутюнов, Ф.Волков. Перед судом истории / Московская правда. 1989, 30 марта. С.3.)), в которой приводят текст "ереминского документа", сопроводив его следующим комментарием:\\
 "//В 1961 году один из авторов этой статьи - профессор Г.Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки.\\
@@ Строка 109: / Строка 107: @@
 ----
 ОФИЦИАЛЬНАЯ СПРАВКА\\
@@ Строка 182: / Строка 180: @@
 //"Мы вынуждены выразить свое отношение к статье Г.Арутюнова и Ф.Волкова "Перед судом истории", опубликованной в "Московской правде" от 30 марта с.г. Статья, к сожалению, во многом отклоняется от истины. Не подтверждается, по нашим данным, заявление Г.Арутюнова, что он "в шестидесятые годы по поручению Комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы, связанные с деятельностью Сталина". Не подкрепляется должным образом и стремление авторов статьи ради исторической правды, всестороннего ее раскрытия помочь нынешней Комиссии Политбюро ЦК "представлением новых документов, касающихся личности Сталина". И вот почему.\\
- Основной такой "новый" документ, используемый Г.Арутюновым и Ф.Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой - "письмо Еремина", неоднократно публиковавшееся за рубежом, в частности в монографии Фишера "Жизнь и смерть Сталина". Известный советолог Эдуард Смит предполагает, что "письмо Еремина" было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению, и обусловлены присутствующие в документе отклонения, не позволяющие признать его подлинным//((Интересно, если сфабриковать письмо, "доказывающее", что сам Эдуард Смит был в свое время агентом КГБ, а когда обман раскроется, заявить, что письмо "воспроизведено по памяти с утраченного оригинала", чем и объясняются "присутствующие в документе отклонения" - как отнесется к подобной "аргументации" американский суд?)).\\
+Основной такой "новый" документ, используемый Г.Арутюновым и Ф.Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой - "письмо Еремина", неоднократно публиковавшееся за рубежом, в частности в монографии Фишера "Жизнь и смерть Сталина". Известный советолог Эдуард Смит предполагает, что "письмо Еремина" было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению, и обусловлены присутствующие в документе отклонения, не позволяющие признать его подлинным//((Интересно, если сфабриковать письмо, "доказывающее", что сам Эдуард Смит был в свое время агентом КГБ, а когда обман раскроется, заявить, что письмо "воспроизведено по памяти с утраченного оригинала", чем и объясняются "присутствующие в документе отклонения" - как отнесется к подобной "аргументации" американский суд?)).\\
 //По вполне понятным причинам Ф.Волков и Г.Арутюнов не приводят номера фонда и единицы хранения публикуемого ими письма. Такого фонда попросту нет.\\
@@ Строка 232: / Строка 230: @@
 В России письмо приводилось в "Московской правде" еще в марте 1989 года и с этого времени вошло в историографию под названием "Ереминский документ". Оно неоднократно перепечатывалось в российских газетах и журналах ...\\
-"Новое русское слово" подробно рассказало об истории документа. Ю.Хечинов, судя по его недавнему телеинтервью, о ней знал. Знал, что письмо было вывезено из Китая, передано профессору М.П.Головачеву, а в 1947 году - Макарову, Бахметьеву и Сергеевскому - политическим деятелям эмиграции. Знал об экспертизе письма во Франции и Америке. О том, что оно всем давно известно. И тем не менее, захотел предстать первооткрывателем документа, обнародованного за границей более сорока, а в России более семи лет назад"//((Ю.Фельштинский. Еще раз о Сталине, агенте охранки // Известия. 2 октября 1997)).\\
+"Новое русское слово" подробно рассказало об истории документа. Ю.Хечинов, судя по его недавнему телеинтервью, о ней знал. Знал, что письмо было вывезено из Китая, передано профессору М.П.Головачеву, а в 1947 году - Макарову, Бахметьеву и Сергеевскому - политическим деятелям эмиграции. Знал об экспертизе письма во Франции и Америке. О том, что оно всем давно известно. И тем не менее, захотел предстать первооткрывателем документа, обнародованного за границей более сорока, а в России более семи лет назад"//((Ю.Фельштинский. Еще раз о Сталине, агенте охранки / Известия. 2 октября 1997)).\\
 Примечательно, что уличив Ю.Хечинова, Ю.Фельштинский умудрился ни разу не обмолвиться в своей обширной статье о такой "мелочи", что "Ереминский документ" давно признан фальшивкой. И это не удивительно, поскольку сам Фельштинский является активным пропагандистом версии о "провокаторстве" Сталина. Поэтому, попеняв Хечинову за попытку присвоить чужую "славу", он приводит в своей публикации "действительно новый документ, касающийся провокаторства Сталина, который нигде ранее не публиковался" - то самое пресловутое письмо генерала Спиридовича, в котором последний подтверждает подлинность подписи Еремина.\\

Мифы истории СССР

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Различия

Инструменты страницы