Различия

Показаны различия между двумя версиями страницы.

--- миф:битва_за_космос [2010/01/18 17:12]
admin
+++ миф:битва_за_космос [2010/09/02 10:48] (текущий)
admin
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-====== Битва за космос глазами англосаксов ======
+====== Документальный фильм «Битва за космос» ======
 ===== Серия 1 =====
@@ Строка 38: / Строка 38: @@
 ===== Серия 3 =====
-Третья серия нового маловысокохудожественного фильма "Битва за космос" (совместный проект Би-Би-Си и Первого канала российского телевидения) посвящена первому полету человека в космос. Старания создателей фильма показать всю правду о советском космосе достигают здесь своего апогея. Правда, совершенно непонятно, зачем авторы фильма приплели сюда трагическую гибель маршала Митрофана Неделина 24 октября 1960 года во время испытаний межконтинентальной баллистической ракеты Р-16, которая разрабатывалась в ОКБ Михаила Янгеля и которая стала впоследствии первой советской МБР, запущенной в массовое производство (было развернуто 186 пусковых установок).\\
+Третья серия нового маловысокохудожественного фильма "Битва за космос" (совместный проект Би-Би-Си и Первого канала российского телевидения) посвящена первому полету человека в космос. Старания создателей фильма показать всю правду о советском космосе достигают здесь своего апогея. Правда, совершенно непонятно, зачем авторы фильма приплели сюда трагическую гибель маршала Митрофана Неделина 24 октября 1960 года во время испытаний межконтинентальной баллистической ракеты Р-16, которая разрабатывалась в ОКБ Михаила Янгеля и которая стала впоследствии первой советской МБР, запущенной в массовое производство (было развернуто 186 пусковых установок).
-Конфликт между Королевым и Глушко, который отказывался от создания ЖРД на керосине и кислороде в пользу двигателей на хранимых компонентах - четырехокиси азота и несимметричном диметилгидразине, действительно имел место. Но у зрителя, слабо знакомого с историей ракетостроения, может сложиться впечатление, что Глушко и Неделин навязывали эти двигатели Королеву для первого пилотируемого полета. Однако это совершенно неверно - речь шла о перспективных двигателях. Более того, почти одновременно с Р-16 в ОКБ Королева разрабатывалась межконтинентальная баллистическая ракета Р-9А, которая как и Р-7 работала на керосине Т-1 и жидком кислороде. И двигатели для нее разрабатывали в ОКБ-456 у Глушко. Разногласия между Королевым и Глушко начались как раз в период работы над Р-9А и продолжались в дальнейшем, при создании глобальной ракеты ГР-1 и ракеты для пилотируемого полета на Луну Н1-Л3. Глобальная ракета (ракета с частично орюитальной боеголовкой) создавалась на базе МБР Р-9А и Королев привлек к работам по созданию мощных ЖРД авиационную промышленность - ОКБ-156 Архипа Люльки и ОКБ-276 Николая Кузнецова, и на это якобы сильно обиделся Глушко. Конфликт разгорался по нарастающей, но он, повторяю, имеет весьма косвенное отношение к теме серии - первому полету человека в космос. Что касается ракеты Р-9А, то она тоже была принята на вооружение, хотя развертывалась в меньших масшабах - было развернуто 23 пусковые установки. Ракета ГР-1 на вооружение принято не была: предпочтение было ракете орбитальному варианту МБР Р-36, которая разрабатывалась в ОКБ-586 Михаила Янгеля.\\
+Конфликт между Королевым и Глушко, который отказывался от создания ЖРД на керосине и кислороде в пользу двигателей на хранимых компонентах - четырехокиси азота и несимметричном диметилгидразине, действительно имел место. Но у зрителя, слабо знакомого с историей ракетостроения, может сложиться впечатление, что Глушко и Неделин навязывали эти двигатели Королеву для первого пилотируемого полета. Однако это совершенно неверно - речь шла о перспективных двигателях. Более того, почти одновременно с Р-16 в ОКБ Королева разрабатывалась межконтинентальная баллистическая ракета Р-9А, которая как и Р-7 работала на керосине Т-1 и жидком кислороде. И двигатели для нее разрабатывали в ОКБ-456 у Глушко. Разногласия между Королевым и Глушко начались как раз в период работы над Р-9А и продолжались в дальнейшем, при создании глобальной ракеты ГР-1 и ракеты для пилотируемого полета на Луну Н1-Л3. Глобальная ракета (ракета с частично орбитальной боеголовкой) создавалась на базе МБР Р-9А и Королев привлек к работам по созданию мощных ЖРД авиационную промышленность - ОКБ-156 Архипа Люльки и ОКБ-276 Николая Кузнецова, и на это якобы сильно обиделся Глушко. Конфликт разгорался по нарастающей, но он, повторяю, имеет весьма косвенное отношение к теме серии - первому полету человека в космос. Что касается ракеты Р-9А, то она тоже была принята на вооружение, хотя развертывалась в меньших масшабах - было развернуто 23 пусковые установки. Ракета ГР-1 на вооружение принято не была: предпочтение было отдано орбитальному варианту МБР Р-36, которая разрабатывалась в ОКБ-586 Михаила Янгеля.
-Очевидно, тем же стремлением к правдивости диктовался подход авторов фильма к выбору актеров на роли первых советских космонавтов. Отдельное спасибо следует сказать создателям фильма за приглашение на роль Юрия Гагарина румынского актера Виталия Урсу - молодого человека с лицом воинствующего кретина. Либо это сделано с большого перепоя, либо с умыслом. Второй вариант мне представляется более вероятным, поскольку Королев в фильме среди требований к будущему космонавту называет наличие широкой улыбки. Поэтому улыбку Гагарина-Урсу за всю серию показывают всего один раз - и эта улыбка скорее напоминает оскал пьяного орангутанга. Да и что возьмешь с этих подопытных обезьян - ведь в космическом корабле, на котором они полетят в космос, нет никакого ручного управления. Даже приборной доски нет. Хотя казалось бы, фотографии приборного отсека корабля "Восток-1" неоднократно публиковались и в сам корабль можно было заглянуть в павильоне "Космос" на ВДНХ и увидеть там приборную доску на которой выделялся прибор "глобус", отмечающий место, над которым пролетал корабль. И ручное управление на "Востоке", кстати сказать, тоже было.\\
+Очевидно, тем же стремлением к правдивости диктовался подход авторов фильма к выбору актеров на роли первых советских космонавтов. Отдельное спасибо следует сказать создателям фильма за приглашение на роль Юрия Гагарина румынского актера Виталия Урсу - молодого человека с лицом воинствующего кретина. Либо это сделано с большого перепоя, либо с умыслом. Второй вариант мне представляется более вероятным, поскольку Королев в фильме среди требований к будущему космонавту называет наличие широкой улыбки. Поэтому улыбку Гагарина-Урсу за всю серию показывают всего один раз - и эта улыбка скорее напоминает оскал пьяного орангутанга. Да и что возьмешь с этих подопытных обезьян - ведь в космическом корабле, на котором они полетят в космос, нет никакого ручного управления. Даже приборной доски нет. Хотя казалось бы, фотографии приборного отсека корабля "Восток-1" неоднократно публиковались и в сам корабль можно было заглянуть в павильоне "Космос" на ВДНХ и увидеть там приборную доску на которой выделялся прибор "глобус", отмечающий место, над которым пролетал корабль. И ручное управление на "Востоке", кстати сказать, тоже было.
-Тягостное впечатление вызывает эпизод, в котором конструктор тормозной двигательной установки Алексей Исаев объясняет космонавтам принцип ее работы. Он несет откровенную чушь насчет того, что "Восток", получив недостаточный торможный импульс, может отразиться от атмосферы, уйти на более далекую орбиту и кружиться по ней вечно. Создатели фильма как то упустили из виду, что спускаемый аппарат "Востока" имел форму шара, а у шара аэродинамическое качество равно нулю. Это у "Союзов" ненулевое аэродинамическое качество, и они могут совершать маневр в атмосфере, а что касается "Востока", то даже кирпич обладает лучшими маневренными качествами. Но дело даже не в этом, а в том, что конструкторы Алексей Исаев, Василий Мишин, Валентин Глушко показаны в фильме какими-то недоумками. И на этом фоне - безупречные и корректные во всем американцы и немцы. И даже американский шимпанзе Хэм, страдающий от перегрузок при суборбитальном полете вызывает жалость у этих высокогуманных людей. Авторы не обошли стороной эпизод с обоссавшиймся в ракете перед первым суборбитальным полетом Аланом Шепардом; это, видимо, должно по замыслу авторов фильма символизировать, что для американцев, в отличие от русских, ничто человеческое не чуждо. Остается только непонятным, как посмели эти славянские недочеловеки бросить вызов представителям благородной северной расы, и более того, сумели их опередить и выйти в лидеры. Разумеется, такое хамство не может оставаться безнаказанным и президент Кеннеди выступает в конце фильма с речью, призывающей нести демократию и американские ценности в во все уголки Вселенной.\\
+Тягостное впечатление вызывает эпизод, в котором конструктор тормозной двигательной установки Алексей Исаев объясняет космонавтам принцип ее работы. Он несет откровенную чушь насчет того, что "Восток", получив недостаточный тормозный импульс, может отразиться от атмосферы, уйти на более далекую орбиту и кружиться по ней вечно. Создатели фильма как то упустили из виду, что спускаемый аппарат "Востока" имел форму шара, а у шара аэродинамическое качество равно нулю. Это у "Союзов" ненулевое аэродинамическое качество, и они могут совершать маневр в атмосфере, а что касается "Востока", то даже кирпич обладает лучшими маневренными качествами. Но дело даже не в этом, а в том, что конструкторы Алексей Исаев, Василий Мишин, Валентин Глушко показаны в фильме какими-то недоумками. И на этом фоне - безупречные и корректные во всем американцы и немцы. И даже американский шимпанзе Хэм, страдающий от перегрузок при суборбитальном полете вызывает жалость у этих высокогуманных людей. Авторы не обошли стороной эпизод с обоссавшиймся в ракете перед первым суборбитальным полетом Аланом Шепардом; это, видимо, должно по замыслу авторов фильма символизировать, что для американцев, в отличие от русских, ничто человеческое не чуждо. Остается только непонятным, как посмели эти славянские недочеловеки бросить вызов представителям благородной северной расы, и более того, сумели их опередить и выйти в лидеры. Разумеется, такое хамство не может оставаться безнаказанным и президент Кеннеди выступает в конце фильма с речью, призывающей нести демократию и американские ценности в во все уголки Вселенной.
 ===== Серия 4 =====
-Из обращения президента США Ричарда Мэлхауза Никсона к нации 21 июля 1969 г.\\
+Из обращения президента США Ричарда Мэлхауза Никсона к нации 21 июля 1969 г.:
-//Судьбе было угодно, чтобы представители человечества, которые стали первыми мирными покорителями Луны, остались там навеки. Эти мужественные люди, Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что надежды на их спасение нет. Но знают они и о том, что их жертва несет человечеству надежду. Они жертвуют своей жизнью во имя самой благородной мечты человечества, во имя поиска истины и понимания. Оплакивать их будут близкие и друзья, их народ, все народы мира и сама Земля, которая осмелилась послать их в неизвестность. Своим подвигом они заставили людей всей планеты почувствовать свое единство и укрепили человеческое братство.//\\
+//«Судьбе было угодно, чтобы представители человечества, которые стали первыми мирными покорителями Луны, остались там навеки. Эти мужественные люди, Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что надежды на их спасение нет. Но знают они и о том, что их жертва несет человечеству надежду. Они жертвуют своей жизнью во имя самой благородной мечты человечества, во имя поиска истины и понимания. Оплакивать их будут близкие и друзья, их народ, все народы мира и сама Земля, которая осмелилась послать их в неизвестность. Своим подвигом они заставили людей всей планеты почувствовать свое единство и укрепили человеческое братство».//
-Этот текст был специально подготовлен для президента Никсона на тот случай, если бы лунный модуль "Орел" космического корабля "Аполлон-11" получил бы повреждения при посадке и не смог взлететь. На мой взгляд он наилучшим образом объясняет смысл космического противостояния двух сверхдержав: это борьба за право говорить от имени всего человечества. Борьба за господство в Космосе - это борьба за господство на Земле. И создатели фильма "Битва за космос", хотя и не говорят явно об этом, исподволь намекают зрителям, что Советский Союз и его наследница Россия навсегда проиграли эту битву, и больше никто и никогда не будет угрожать американскому праву говорить от имени всего человечества. Об в частности, свидетельствуют умилительно-сопливые кадры о международном "сотрудничестве" в Космосе. "Сотрудничество" означает, что Россия не претендует на самостоятельную роль, и будет делать только то, что ей позволят те, кто "право имеет". Например, выступать в роли "извозчика" для МКС, поскольку Самая Великая Космическая Держава Мира сейчас не может доставить на орбитальную станцию своих астронавтов на собственном космическом корабле, поскольку такового корабля у нее нет. Да он ей и не очень нужен, так как в ее распоряжении есть этакая услужливая космическая "тварь дрожащая", обеспечивающая Америке право говорить от имени всего человечества.\\
+Этот текст был специально подготовлен для президента Никсона на тот случай, если бы лунный модуль "Орел" космического корабля "Аполлон-11" получил бы повреждения при посадке и не смог взлететь. На мой взгляд он наилучшим образом объясняет смысл космического противостояния двух сверхдержав: это борьба за право говорить от имени всего человечества. Борьба за господство в Космосе - это борьба за господство на Земле. И создатели фильма "Битва за космос", хотя и не говорят явно об этом, исподволь намекают зрителям, что Советский Союз и его наследница Россия навсегда проиграли эту битву, и больше никто и никогда не будет угрожать американскому праву говорить от имени всего человечества. Об этом, в частности, свидетельствуют умилительно-сопливые кадры о международном "сотрудничестве" в Космосе. "Сотрудничество" означает, что Россия больше не претендует на самостоятельную роль, и будет делать только то, что ей позволят те, кто "право имеет". Например, выступать в роли "извозчика" для МКС, поскольку Самая Великая Космическая Держава Мира сейчас не может доставить на орбитальную станцию своих астронавтов на собственном космическом корабле, поскольку такового корабля у нее нет. Да он ей и не очень нужен, так как в ее распоряжении есть этакая услужливая космическая "тварь дрожащая", обеспечивающая Америке право говорить от имени всего человечества.
-Тем самым Россия опровергает известное высказывание американского писателя-фантаста Ларри Найвена:\\
+Тем самым Россия опровергает известное высказывание американского писателя-фантаста Ларри Найвена:
-//Существа, не способные развить космонавтику, ничем не отличаются от животных.//\\
+//«Существа, не способные развить космонавтику, ничем не отличаются от животных».//
-Можно развить космонавтику, в течение десятилетия быть лидером в освоении Космоса, но все же отказаться от борьбы за лидерство, и при этом сохранить космонавтику исключительно ради каких-то утилитарных "выгод".Так что правы те, кто считает, что самый жестокий удар Америка нанесла России 21 июля 1969 года. Но, к сожалению, из этого поражения были сделаны совершенно неверные выводы.\\
+Можно развить космонавтику, в течение десятилетия быть лидером в освоении Космоса, но все же отказаться от борьбы за лидерство, и при этом сохранить космонавтику исключительно ради каких-то утилитарных "выгод".Так что правы те, кто считает, что самый жестокий удар Америка нанесла России 21 июля 1969 года. Но, к сожалению, из этого поражения были сделаны совершенно неверные выводы.
-Авторы фильма, о котором идет речь, недоговаривают некоторые вещи. Они говорят, что Василия Мишина освободили от должности в результате поражения СССР в битве за Луну. Они не говорят, когда конкретно это произошло, но их можно понять так, что это случилось в 1969 или, в крайнем случае, в 1970 году. Однако на самом деле Мишина сняли в 1974 году. Авторы фильма превозносят гений Королева, и они правы: Королев - действительно гений. Но они еще и намекают на то, что кроме все остальные, кроме Королева - мелочь пузатая. Что в срыве советской лунной программы виноваты все, кто угодно, но только не Королев. Правительство, потому что оно не обеспечило достаточного финансирования программы, Глушко - потому что не согласился разрабатывать мощные криогенные двигатели для ракеты Н-1,Кузнецов - что не сумел сделать работу двигателей Н-1 устойчивой, Мишин - из-за самодурства, общего слабоволия и пагубного пристрастия к известному напитку. Они забывают упомянуть о той доле вины, и большой доле, которая лежит на самом Королеве. Взять хотя бы его зацикленность на криогенных двигателях. Понятно, что применение таких двигателей оправдано, а иногда и неизбежно для ракет-носителей космических аппаратов, в особенности пилотируемых. Но Королев даже межконтинентальные баллистические ракеты делал на керосине и кислороде! С другой стороны, совершенно понятно неудобство применения в качестве топлива такого компонента как несимметричный диметилгидразин. Достаточно сказать, что предельно допустимые концентрации (ПДК) для этого вещества в три раза ниже чем у синильной кислоты, и в пять раз ниже чем у фосгена. Этого, как говорится достаточно, но у НДМГ есть еще и масса других неприятных качеств. Это вещество гигроскопично, пожаро- и взрывоопасно, химически агрессивно, довольно неустойчиво. Но у него есть особенность, крайне полезная для ракетной техники. В сочетании с четырехокисью азота оно дает самовоспламеняющееся ракетное топливо, и это обстоятельство чревызчайно упрощает разработку мощных ЖРД. Для Глушко уже в те годы не составляло особых проблем создать ЖРД с тягой 600-700 тонн. Для сравнения тяга одного двигателя НК-15, предназначенного для первой и второй ступени Н-1 составляла 150 тонн. И поэтому нужно было устанавливать целых 30 двигателей на 1-й ступени.\\
+Авторы фильма, о котором идет речь, недоговаривают некоторые вещи. Они говорят, что Василия Мишина освободили от должности в результате поражения СССР в битве за Луну. Они не говорят, когда конкретно это произошло, но их можно понять так, что это случилось в 1969 или, в крайнем случае, в 1970 году. Однако на самом деле Мишина сняли в 1974 году. Авторы фильма превозносят гений Королева, и они правы: Королев - действительно гений. Но они еще и намекают на то, что кроме все остальные, кроме Королева - мелочь пузатая. Что в срыве советской лунной программы виноваты все, кто угодно, но только не Королев. Правительство, потому что оно не обеспечило достаточного финансирования программы, Глушко - потому что не согласился разрабатывать мощные криогенные двигатели для ракеты Н-1, Кузнецов - что не сумел сделать работу двигателей Н-1 устойчивой, Мишин - из-за самодурства, общего слабоволия и пагубного пристрастия к известному напитку. Они забывают упомянуть о той доле вины, и большой доле, которая лежит на самом Королеве. Взять хотя бы его зацикленность на криогенных двигателях. Понятно, что применение таких двигателей оправдано, а иногда и неизбежно для ракет-носителей космических аппаратов, в особенности пилотируемых. Но Королев даже межконтинентальные баллистические ракеты делал на керосине и кислороде! С другой стороны, совершенно понятно неудобство применения в качестве топлива такого компонента как несимметричный диметилгидразин. Достаточно сказать, что предельно допустимые концентрации (ПДК) для этого вещества в три раза ниже чем у синильной кислоты, и в пять раз ниже чем у фосгена. Этого, как говорится достаточно, но у НДМГ есть еще и масса других неприятных качеств. Это вещество гигроскопично, пожаро- и взрывоопасно, химически агрессивно, довольно неустойчиво. Но у него есть особенность, крайне полезная для ракетной техники. В сочетании с четырехокисью азота оно дает самовоспламеняющееся ракетное топливо, и это обстоятельство чрезвычайно упрощает разработку мощных ЖРД. Для Глушко уже в те годы не составляло особых проблем создать ЖРД с тягой 600-700 тонн. Для сравнения: тяга одного двигателя НК-15, предназначенного для первой и второй ступени Н-1, составляла 150 тонн, и поэтому нужно было устанавливать целых 30 двигателей на 1-й ступени.
-Но понятно и то, что крайне при использовании такого топлива крайне затрудняются поиск космонавтов и спасательные работы в случае взрыва ракеты-носителя на старте. Кроме того, утверждается, что взрыв 3-4 тысяч тонн такой смеси приведет к полной непригодности места старта для жизни человека в течение 15-20 лет.\\
+Но понятно и то, что при использовании такого топлива крайне затрудняются поиск космонавтов и спасательные работы в случае взрыва ракеты-носителя на старте. Кроме того, утверждается, что взрыв 3-4 тысяч тонн такой смеси приведет к полной непригодности места старта для жизни человека в течение 15-20 лет.
-Не буду спорить с последним утверждением, однако замечу, что взрыв ракеты-носителя "Протон" ( а его взлетная масса около тысяч тонн) должен привести к сопоставимым последствием. Это, однако, не препятствует широкому использованию "Протона" на продолжении уже 40 лет. И "Протон", насколько мне известно, самая низкоаварийная из отечественных ракет-носителей. И что самое интересное, Королев не был против использования "Протона" в лунной программе. Правда, не в Л3, о которой идет речь, а в программе Л1 - пилотируемый облет Луны. Сначала, в 1962 году, это программа досталась ОКБ-52 Владимира Челомея, в котором разрабатывался "Протон", но в 1964 году, после отставки Хрущева, начались гонения на Челомея, который был в фаворе у Никиты Сергеевича. У Челомея стали отнимать темы, и облет Луны вместе с наработками по лунному кораблю достались Королеву. В результате у Королева был разработан космический корабль 7К-Л1, он похож на всем знакомый "Союз" (7К-ОК), только он на полторы тонны легче, поскольку у него нет орбитального отсека, а только приборно-агрегатный отсек и спускаемый аппарат.В 1969-1971 гг. четыре таких "Союза" в беспилотном варианте успешно облетели Луну и благополучно вернулись на Землю. Кстати, 7К-Л1 мог позволить СССР забить "гол престижа" - первыми облететь Луну, однако почему-то этого не было сделано.\\
+Не буду спорить с последним утверждением, однако замечу, что взрыв ракеты-носителя "Протон" (а его взлетная масса около тысяч тонн) должен привести к сопоставимым последствием. Это, однако, не препятствует широкому использованию "Протона" на продолжении уже 40 лет. И "Протон", насколько мне известно, самая низкоаварийная из отечественных ракет-носителей. И что самое интересное, Королев не был против использования "Протона" в лунной программе. Правда, не в Л3, о которой идет речь, а в программе Л1 - пилотируемый облет Луны. Сначала, в 1962 году, это программа досталась ОКБ-52 Владимира Челомея, в котором разрабатывался "Протон", но в 1964 году, после отставки Хрущева, начались гонения на Челомея, который был в фаворе у Никиты Сергеевича. У Челомея стали отнимать темы, и облет Луны вместе с наработками по лунному кораблю достались Королеву. В результате у Королева был разработан космический корабль 7К-Л1, он похож на всем знакомый "Союз" (7К-ОК), только он на полторы тонны легче, поскольку у него нет орбитального отсека, а только приборно-агрегатный отсек и спускаемый аппарат. В 1969-1971 гг. четыре таких "Союза" в беспилотном варианте успешно облетели Луну и благополучно вернулись на Землю. Кстати, 7К-Л1 мог позволить СССР забить "гол престижа" - первыми облететь Луну, однако почему-то этого не было сделано.
-Так что особых причин отказыватся от двигателей Глушко у Королева не было. Если их можно использовать для облета Луны, то почему их нельзя использовать для высадки на Луну? Но Королев сумел испортить отношения с Глушко, причем в крайне вызывающей форме. Как я уже говорил, он заказал двигатели у авиационной промышленности. Кстати, сами по себе двигатели очень неплохие. После завершения советской лунной программы две оставшиеся ракеты Н-1 были уничтожены, но сохранилось 150 двигателей НК-15. Их в 90-е годы купили американцы для ракеты "Атлас-2АР". Не погнушались, так сказать. Но одно дело - когда три-четыре таких двигателя на одной ступени, а другое дело - когда их тридцать. И без полномасштабных стендовых испытаний тут не обойтись. Экономить на стенде - это значит, испытывать всю систему в полете. А это значительно дороже. Но Королев предпочел такую экономию...\\
+Так что особых причин отказыватся от двигателей Глушко у Королева не было. Если их можно использовать для облета Луны, то почему их нельзя использовать для высадки на Луну? Но Королев сумел испортить отношения с Глушко, причем в крайне вызывающей форме. Как я уже говорил, он заказал двигатели у авиационной промышленности. Кстати, сами по себе двигатели очень неплохие. После завершения советской лунной программы две оставшиеся ракеты Н-1 были уничтожены, но сохранилось 150 двигателей НК-15. Их в 90-е годы купили американцы для ракеты "Атлас-2АР". Не погнушались, так сказать. Но одно дело - когда три-четыре таких двигателя на одной ступени, а другое дело - когда их тридцать. И без полномасштабных стендовых испытаний тут не обойтись. Экономить на стенде - это значит, испытывать всю систему в полете. А это значительно дороже. Но Королев предпочел такую экономию...
-Эти ошибки Королева и сыграли пагубную роль для советской лунной программы. Но поражение в одном из сражений на самом деле не означало проигрыш всей войны. И Мишин до 1974 года, а после него Глушко, продолжали работы по пилотируемой лунной программе. Мишин работал над программой Л3М, а Глушко предолжил проект ЛЭК, для которого он вернулся к разработкам криогенных двигателей. Под его руководством был разработан проект сверхтяжелого носителя "Вулкан", задел по которому использовался при создании ракеты-носителя "Энергия". Непреодолимых трудностей для освоения Луны не существовало. Опыт, накопленный благодаря полетам на Луну, можно было бы использовать, чтобы отыграть у американцев следующий раунд схватки - Марс. Но советское руководство предпочло "международное сотрудничество" и поставило вопрос об необходимости повышения народно-хозяйственной отдачи от космонавтики, в том числе и пилотируемой.\\
+Эти ошибки Королева и сыграли пагубную роль для советской лунной программы. Но поражение в одном из сражений на самом деле не означало проигрыш всей войны. И Мишин до 1974 года, а после него Глушко, продолжали работы по пилотируемой лунной программе. Мишин работал над программой Л3М, а Глушко предолжил проект ЛЭК, для которого он вернулся к разработкам криогенных двигателей. Под его руководством был разработан проект сверхтяжелого носителя "Вулкан", задел по которому использовался при создании ракеты-носителя "Энергия". Непреодолимых трудностей для освоения Луны не существовало. Опыт, накопленный благодаря полетам на Луну, можно было бы использовать, чтобы отыграть у американцев следующий раунд схватки - Марс. Но советское руководство предпочло "международное сотрудничество" и поставило вопрос об необходимости повышения народно-хозяйственной отдачи от космонавтики, в том числе и пилотируемой.
-Эти позднесоветские традиции расцвели пышным цветом в послесоветское время. Конечно, многие мне скажут, что Космос - это очень дорого, и хорошо, что расходы на Космос и оборону резко сократились. Казалось бы, если эти многие правы, то после таких многократных сокращений экономика России должна была многократно расцвести.\\
+Эти позднесоветские традиции расцвели пышным цветом в послесоветское время. Конечно, многие мне скажут, что Космос - это очень дорого, и хорошо, что расходы на Космос и оборону резко сократились. Казалось бы, если эти многие правы, то после таких многократных сокращений экономика России должна была многократно расцвести.
-Расцвета российской экономики, однако, что-то не очень заметно. Может быть все-таки, право говорить от имени человечества, выражаясь финансовым языком, является активом, которому противостоят пассивы в виде различных средств космонавтики. Почему-то что многие из тех, кто любит порассужадать о важности нематериальных активов для современной экономики, в упор не хотят замечать такие нематериальные активы, а требуют немедленной материальной отдачи от космонавтики. Недавно, в канун Дня Космонавтики глава Российского Космического Агентства Анатолий Перминов говорил, что из коммерческих источников покрывается до 30% расходов России на космос. Это самый высокий показатель в мире. В других странах, занимающихся космической деятельностью, этот показатель не превышает 9%. При этом следует учитывать, что из-за подобных рекордов космические программы России очень уязвимы, и Россия по существу не обладает государственным суверенитетом над своей космической деятельностью. Во-первых, такой высокий спрос на коммерческие запуски отсасывает ресурсы, жизненно необходимые для других целей, в первую очередь, для национальной обороны. Во-вторых, при любой попытке вести самостоятельную политику в области космоса, нам просто отсекут эти заказы.\\
+Расцвета российской экономики, однако, что-то не очень заметно. Может быть все-таки, право говорить от имени человечества, выражаясь финансовым языком, является активом, которому противостоят пассивы в виде различных средств космонавтики. Почему-то что многие из тех, кто любит порассужадать о важности нематериальных активов для современной экономики, в упор не хотят замечать такие нематериальные активы, а требуют немедленной материальной отдачи от космонавтики. Недавно, в канун Дня Космонавтики глава Российского Космического Агентства Анатолий Перминов говорил, что из коммерческих источников покрывается до 30% расходов России на космос. Это самый высокий показатель в мире. В других странах, занимающихся космической деятельностью, этот показатель не превышает 9%. При этом следует учитывать, что из-за подобных рекордов космические программы России очень уязвимы, и Россия по существу не обладает государственным суверенитетом над своей космической деятельностью. Во-первых, такой высокий спрос на коммерческие запуски отсасывает ресурсы, жизненно необходимые для других целей, в первую очередь, для национальной обороны. Во-вторых, при любой попытке вести самостоятельную политику в области космоса, нам просто отсекут эти заказы.
 Так что нет ничего вреднее для российской космонавтики, чем "международное сотрудничество". И в эти дни, когда отмечается 45-летие первого полета человека в Космос, пора вспомнить о подлинном предназначении космонавтики, о том, что завоваевание Космоса дало право нашему народу говорить от имени всего челочества.

Мифы истории СССР

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Различия

Инструменты страницы