Выдержку из «Постановления совещания по вопросу об упрощении русского правописания» можно найти по ссылке

Что мне больше всего понравилось - по мнению «патриотов» чтобы навсегда отсечь русский народ от его святых православных созидательных корней: духовности, нравственности, культуры, традиций и обычаев, ослабить его волю надо было всего лишь заменить 4 буквы в алфавите. Отличная самооценка.

Таких горе-реформаторов в своё время замечательно высмеял Марк Твен. «Простота хуже воровства» - это именно тот случай.

А что конкретно Вам не нравиться в реформе?

Hugo Loebe, не смешите население. Если русский народ можно превратить в «Иванов, не помнящих родства», удалив из алфавита 4 буквы, которые все равно были ненужны (между Ять и Е стерлось различие в произношении, как и между Фитой и Ф), то грош цена такому богатству и этимологической связи русского языка и его великих предков. Это первое.

Второе: было доступно объяснено, кто был автором реформы. Посмотрите в тексте, это никак не большевики.

Кстати, а вы так подписались потому, что на клавиатуре дореформенной орфографии нет, а от современной тошнит?

Красиво излагаете… Вот только язык - не физика. Он меняется, если кто-то не знает. В начале 20 века язык был совершенно не тот, что двести лет назад. И что?

«Насчет оправдания большевстского правительства»

Реформу задумали при царе-батюшке профессиональные лингвисты. Если Вы считаете, что целью реформы было обеднение русского языка и разрушение связи поколений, что вопрос: кому это было надо?

Большевики не имели к ее РАЗРАБОТКЕ никакого отношения.

«Если мои доводы вас не убедили, возможно, этому виной как раз существенно более скудный язык нашего поколения, утративший свою силу после реформ большевиков.»

Так напишите свои доводы с соблюдением правил дореформенной орфографии, может проймет?

Заревичу. Язык - не физика. Он меняется… в начале 20 века язык был совершенно не тот, что двести лет назад - конечно, ПРАВИЛЬНО! - меняется, как и физика, но только меняется НЕ ЯЗЫК, а стилистика и орфорграфия, т.е. ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ ТЕКСТА, и - только… Сам же русский язык остаётся неизменным на протяжении тысячелетий! И, для посвящённых, нисколько не утрачивает своей глубины… А насчёт реформы, считаю, что она ПРАВИЛЬНАЯ, исправляющая искажения, допущенные немцами и другими нерусскими грамотеями в России. Например, «фита» - это та же «вита» - указывающая, что слово с «ф» - это не русское слово, а заимствованное… Заметьте, что русская АЗБУКА (не Альфа-Вита!) это начальное образование (для воинов и детей), не употребляла фиты-виты и др. Зато Всеясвятская Грамота насчитывала 144 знака (на ней А.С. Пушкин писал «Руслана и Людмилу» ) была для волхвов, людей образованных и посвящённых в русскую мудрость. Латиница же - тоже русский язык, созданный воином Латином (Ладо) после разрушения Трои,- была упрощённым письмом, в который со временем стали вкрапливаться и другие буквы из Всеясвятской Грамоты… Они дублировали звуки, но меняли смысл слова! Так вот, изменённая латиница и стала впоследствии называться кириллицей (как симбиоз глаголицы и латиницы). Но были ещё и велесовица, и другие азбуки тайнописи - и всё это азбуки… русского языка! Сравните санскрит (древнейший язык «индоевропейской» группы) с современным русским, и этого будет достаточно, чтобы понять - это ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК! Да, он изменился, но реформа только приблизила его к первоисточнику, устранила чуждые новообразования; очистила язык воинов… Hugo Loebe, не сетуйте, что тайнопись русского языка для многих осталась тайной - да и много ли среди них русских? Тем более, что Всеясвятская Грамота - славянская, а не русская…

«Латиница же - тоже русский язык, созданный воином Латином (Ладо) после разрушения Трои,- была упрощённым письмом, в который со временем стали вкрапливаться и другие буквы из Всеясвятской Грамоты»

Чего?

P.S. Правила написания текста отражают особенности произношения. Так что язык меняется.

Вы, граждане, отвлекались слегка. Дело-то не в лингвистике. В данном-то обсуждении речь не о ней, а о том, что враги не гнушаются подогнать политику подо что угодно, только бы обоср_ть социализм. Ну вот, разъяснили, реформа готовилась 20 лет имперскими учеными на имперский же, по-видимому, счет. И раньше это секретом не было. Но нет, этот странный русский квазипатриот Хуго Лёбе гнет все ту же глупую брехню о большевиках -погубителях языка. А ведь он не дурачок, судя по его же текстам. «Дурак или провокатор» - явно не дурак. Лучше высказался бы он по поводу того, что со всеми этими фитами и ижицами страна на 70% была безграмотной, а вскоре после их отмены как-то вдруг вся зачитала. Правда без осознания родства с латынью и греческим. Увы. Но ведь как-то пережили это.

Слово «гнет» замените на «продолжает». После «правда» - запятая. Остальные ошибки спишите на уродское большевистское обучение. Как без фиты-то?

Фимо́з — невозможность обнажения головки полового члена. Пришлось искать в словарях. Обнаружил также, что существует целый сонм придурков, которых это патологическое явление чрезвычайно чем-то привлекает и будоражит, они пытаются применить его ко всем случаям жизни, считают это то ли остроумным, то ли глубокомысленным. Наш приверженец фимоза, похоже, пытается таким образом обижать. Иван, ведь если мы все уйдем, здесь останешься один ты. Впрочем, где-то в окрестных темах шляется некий Петр Семенов - в пару тебе сапог. А чем пытаться заткнуть умных, напиши-ка нам что-нибудь «фонетическим правописанием». Посмеемся.

баранам: вам же объяснили попудярно, что реформа назрела давно и была подготовлена не большевиками.

Что Е, что Ять, разницы не вижу, зачем она тогда нужна, в русском и так избыток букв в сравнении с другими языками, а как там пишут: отсечь русский народ от его святых православных созидательных корней: духовности, нравственности, культуры, традиций и обычаев, ослабить его волю. Что от 4 букв изменится.

Доводы из разряда «реформу предлагали и до революции» выглядят мягко говоря странно. Ну вот, например, Новодворская сейчас тоже на радио кричит что по РФ надо долбануться ядерной бомбой. А потом что же, через 100 лет, когда не будет уже никакой РФ, историки будут ссылаться на эту запись и говорить - «ну вот видите, русские сами хотели себе на голову ядерную бомбу». Еще в статье чего то ничего не сказано о том, что изначально вообще планировалось ликвидировать кириллицу, заменив ее латиницей. http://stalinism.ru/Dokumentyi/Kak-Stalin-zaschitil-russkiy-yazyik.html Там информация во многом восхваляющая Сталина, я к этому ни разу не склонен, но важны сведения и свидетельства из той статьи. После реформы (а я бы сказал после замены русского языка советским) язык потерял свою основу и сакральный смысл, правильно сказано про перерубание корней и связи поколений, а кроме того, как художник скажу - посмотрите на эстетический аспект, насколько красивее и целостнее выглядит текст, написанный русским языком, а не советским.

Как психолог скажу - занимайтесь живописью, если Вы художник. А языком пусть занимаются лингвисты. Они все-таки понимают, что язык - объективная система, а не совокупность чувственных образов.

И кроме того, сама суть мифа… Язык-то не изменился. Изменилось написание. А это далеко не одно и то же, как многие думают. Кто не верит - подумайте, когда и как вы научились говорить и когда и как вы научились читать и писать. А на момент реформы 70% населения вообще было неграмотными, и чисто физически не могли обратить внимания на изменение орфографии. Потому, что банально не знали и той, что была.

как филолог добавлю: к началу двадцатого века назрела необходимость корректировать и устаревшую орфографию, и устаревший календарь. Еще не проработана тема «большевики злобно украли у народа 13 дней». Что до языка - он обновляется, - и это объективный закон - с каждым новым поколением, за несколько поколений перемены накапливаются и язык уже не узнать. Никто не плачет, что из английского языка исчезло слово «ты» (you - это всегда «вы», а «ты» - thou - исчезло примерно через век после Шекспира, и сейчас живет только в библеизмах из «Библии короля Иакова»). «Фита» была нужна для более точной передачи библеизмов, «ер» имел смысл когда между этими гласными существовала разница произношения, а язык был ближе к украинскому (в тех словах, где тогда писался ер вместо Е, в украинском языке вместо русской Е пишется И - белый, бес, лес, хлеб и т.п.). Твердый знак - пережиток тех времен, когда концовка слов отбивалась произношением (как в современном болгарском в конце существительных стоит артикль - сЪлнцето, и т.п.) Радетели за исконную посконность как-то забывают, что язык церковнославянских времен был просто ДРУГИМ. Не так давно в историческом масштабе в русском языке еще были служебные глаголы (а сегодня понять идею служебного глагола «быть» - одна из самых тяжелых проблем начального курса английского или немецкого языков), в слове «Новгород» вместо звука [В] был звук [w], и т.п.

«Никто не плачет, что из английского языка исчезло слово «ты» (you - это всегда «вы», а «ты» - thou - исчезло примерно через век после Шекспира, и сейчас живет только в библеизмах из «Библии короля Иакова»)»

Ну так… Это сознательно сделали, чтобы народ потерял дух товарищества и равенства, а привык только выкать - следовательно, к отношениям власти и подчинения))

Конспирология такая конспирология

Фонетическое правописание - первый признак искусственного языка для дураков. Хотите им пользоваться - вперёд! Но и место занимайте соответствующее. Не нравится? Тогда пишите грамотно, уважая себя и других и будучи уважаемы в ответ.

Давайте иероглифы введем, е-мое.

А испанцы - нация дураков, да? Ведь в испанском почти все по принципу «Как слышыца так и пишица»

Почитал текст, почитал комментарии. Интересно. Про сам текст мало что могу сказать, не обладаю сведениями, кто готовил, кто проводил реформу. Но хочу сказать вот что: граждане противники, если уж Вы обучены именно писать именно этими буквами, и говорить именно такой фонетикой, то будьте добры, не тревожьте предков своими воплями. Лично я считаю, что чем проще язык (в разумных пределах), тем он более распространён (английский тому примером). Единственное, что я против того, чтобы «как слышишь, так и пишешь», всё таки советская школа привила правила языка (сравниваю с нынешними «грамотеями» в интернете). Вот у меня мама до сих пор говорит «энЕргия», а я говорю «энЭргия». но её так научил учитель в школе. Но я же её понимаю, и это главное. А что лопочет батюшка в церкви, я не понимаю, равно как и написанный текст старославянским языком читаю с трудом (с большим). Так вот давайте в повседневной жизни использовать обычный (советский) язык, а узкие специалисты (священнослужители, например) пусть используют старославянский.

Дело в другом. Вот англичане пишут «сустема», а не «сiстема», а мы свою ижицу забыли. Русские тупее англичан?

Вы по составу слова определите откуда оно и что, а напишете так, как перед вами увидели то, что написано. Элементарно, братцы.

Между прочим, слово «система» до революции писалось ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и сейчас. Ижица употреблялась крайне редко. Кроме того, буква «y» в английском языке читается не только как «и». И с какой радости уровень интеллекта народа измерять количеством дублирующих букв?

Грамотно писать «сvстема». А дальше как хотите.

В приставках перед глухими согласными писать С, вместо З (без, бес) тоже готовили до революции? Вот без доказательств никак не принять. Какой же был смысл именно этой замены?

А если конкретно, то если последняя согласная приставки и первая согласная корня не обе глухие/звонкие, то при произношении образуется пауза, пока речевой аппарат перестроиться с звонкой на глухую. Например, произнесите четко слово типа «беЗсердечный», «БеЗтактный», «БеЗстрашный», «БеЗсмысленный». Запнетесь ведь после З. Вот и все, и никаких сионистских заговоров.

Лёбе и Дмитрий, противники реформы, не используют букву «ё». Скандал! А вот брутальный Иван, например, использует. Безумный мир!

Реформа именно и задумывалась, что бы «весь мир насилья мы разрушим», т.е., что бы отсечь народ от его истории. Старые книги народу, обучившимуся новой орѳографіи будет трудно читать, не беда, большевики напечатают новые, большевики знают, что читать народу. В сети мне могие заявляли, что не могут читать Толстого и Достоевского без перевода. Дожили, с русского на русский нужно переводить!

Реформированная орѳографія - просто очередная орѳографія, польза сомнительна. Ну стали писать не шопотъ, а шепот, ещё не известно какой вариант лучше. В место безстрашный (без страха) стали пистать бесстрашный (бес, чёрт, диавол страшный), не ужели стало лучше и понятнее? Типа проще что ли стало без букв? Да не проще, всё-равно современное написание далеко от фонетического: говорим «ево» пишем«его», говорим «фторник» пишем «вторник», ну и жы - шы, мы почему то должны писать через «и» и т.д. и т.п. Так стоило ли одной сложной системой записи заменять другую.

Я полагаю, что с письменностью славянам не повезло. Мы, славяне, от природы любознательны и интересуемся своей историей. Но постоянные орѳографическія реформы делают невозможным изучение старинных документов, простыми людьми. В англйском языке такого нет, можно легко прочитать документы аж 1600 года (древнее пока не находил). Вот что значит последовательность и постоянство!

А у нас? Сначала с устава он же унциал перешли на полуустав, попутно убрав из обращения разделения мягкого е (йотованного е) «ѥ» и э-образного «е» (нейотованного е). Малый юс «ѧ» приравняли к я (тогда писали как лигатуру іа, ꙗ). Таким образом обрезали часть передаваемой древней информации. Было и нечто полезное - разделение «у» на «ꙋ» - «оу» и ижицу «ѵ».

Потом голандец Пётр І, полохо понимающий русские буквы решил порукосуйстовать. Придал русским буквам вид латинских, которые этот рослый голандец понимал, это его родные буквы. Кстати вернул разделение на мягкое е и на э-образное е - но это уже были буквы «е» и «э». Упразнены им и славянские буквы юсы «ѫ» и «ѧ», а они полезны при транслитерации с польского языка! Результат: иностранцы всё-равно понимают в кириллице как свинья в апельсинах, да и голандец Пётр І так и не научился грамотно писать, даже на придуманном им шрифте. Ну и обрезали часть древней информации от уже обрезанной.

И вот пришли большевики. Да до них готовились прожекты, но ума хватило не воплощать их в жизнь. Но большевикам нужно было резко обозначить свой разрыв со всем прошлым! А знаете как проводилась реформа? Просто пришли матросы в типографии и выкинули все твёрдые знаки! А ведь они не только на конце слов были. Долгое время не издавали орѳографических словарей. До сих пор в рамках новой орѳографіи не создано ничего приближающегося к словарю Даля! А сам то словарь Даля уже мало подходит для современности, спасибо реформе!

И ещё грустная информация. Братские славянские народы, пользующиеся кириллицей, пользуются каждый своей кириллицей. Вот к чему приводит зуд реформаторства.

И так, полагаю, что величайшим благом для русского и других славянских народов было бы если всех реформаторов топили бы в самом раннем детстве. Ну или хотя бы если бы буквы из азбук не выбрасывали. Вообще оригинальная кириллица, т.е. греческий алфавит + славянские гафемы («б» «ж» «ѕ» «ѧ» и т. д.) вполне был бы и сейчс пригоден для использования. Ну разве, что буква «Ё» требуется. И всё!

По-моему, от данной реформы намного проще учить язык не стало, а вот понимание оригинальных текстов дореформенного периода действительно снизилось, что, в принципе, можно считать обрезанием связи с предыдущими поколениями. Если текст даже 18-19 века еще как-то понятен и читаем, то более ранние варианты (без разделения слов) вовсе не доступны для понимания без специальной подготовки и обучения. Конечно,есть переводы и на советский язык, однако, в свете многочисленных споров и обвинений в подделке, искажениях и пр., как раз и хочется читать оригинал, чтобы не было никаких сомнений. На мой взгляд, как раз возникновение таких сомнений и дискуссий показывает одну из причин проведения подобного рода реформ. Интересная тенденция: русские по национальности люди восхищаются своим языком со всей его сложностью, а нерусские постоянно хотят его упростить… Китайцы до сих пор пытаются отстоять свою крипто-иероглифическую письменность, с помощью которой передают знания и культуру с максимальной полнотой и без искажений, при этом воспитывают в детях не только образное мышление, но и трудолюбие, скрупулезность, усидчивость.

Алексей, а вы прочитайте текст 16 века. Все эти «паки-паки, житие твое». Что-то можно понять без специального образования? И кто же разорвал связь поколений в данном случае, если большевиков еще и в проекте-то не было.

Кстати, любимый критиками реформы английский… Англичане действительно молодцы - орфография не менялась с 16-го века. В результате сегодня произношение настолько не совпадает с написанием, что не помогают никакие правила чтения - приходится тупо запоминать произношение и написание слова (для ср. Business и Бизнес). И несмотря на это можно найти те же примеры «Бесов Страшных» - например, банальное Today (Сегодня) можно разложить на to day - «чтобы умереть» («Today is good day to day»)

«при этом воспитывают в детях не только образное мышление, но и трудолюбие, скрупулезность, усидчивость» - ага, массу никому не нужных знаний, в результате чего детям не остается времени учить то, что им реально пригодится в жизни. Кстати, практика показывает, что культурный опыт передается в повседневном общении и воспитании, а не в чтении непонытных древних закорючек.

Так что, дорогие критики: попробуйте хотя бы раз включить мозг. Это приводит к ошеломляющим результатам.

1. «Правописание или орфография — под этим термином разумеется искусство «правильного» изображения устной речи на письме, с помощью письменных знаков. (Автор статьи долго поясняет свои кавычки – В.А.К.) … лучшей системой П. можно было бы признать только самую простую и самую удобную в практическом употреблении, т. е. в ее усвоении и практическом осуществлении (типографском и письменном). Прилагая эту мерку к русскому П., мы должны признать крупными его недостатками сложность, крайнюю пестроту и непоследовательность и проистекающую отсюда трудность усвоения, а также присутствие совсем лишних и убыточных в типографском отношении букв (вроде θ, ъ, частью ь и т. д.). Недостатки эти сознавались еще в прошлом веке, когда и начинаются попытки реформировать наше П. Такие попытки продолжаются и в этом веке, но без успеха (…), хотя ими и внесена большая последовательность и стройность в проведении частных правил …» Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

2. Отождествлять правописание с языком - это, все-таки, передергивание. У семидесяти процентов неграмотного населения императорской России не было никакой орфографии, но не языка же.

3. Возьмите-ка вы текст в старой орфографии, да прочитайте кому-нибудь пару абзацев. Слушатель сможет угадать орфографию лишь по окончаниям некоторых слов, если они попадутся, а вы будете тщательно их проговаривать, но уж точно не по измененным буквам.

4. В 18-м году у большевиков было множество более актуальных для них проблем, чем разработка нового правописания с долгосрочными коварными целями.

Отвѣтьте на такой вопросъ: чѣмъ новое правописаніе не понравилось умнымъ людямъ? То-есть такимъ, какъ Бунинъ, Ильинъ и другимъ? Вопросъ к сторонникамъ новаго правописанія.

На том свете будете, у них и спросите.

Конечно, занудно-спесивый в творчестве и аморальный по жизни Бунин и фашиствующий Ильин образцами «умных людей» являются не для всех. Отнюдь. Привлек бы, что ли, Олег в авторитеты Льва Толстого, или Блока, которые тоже были против реформ правописания - уж куда бы ни шло. А ответ на вопрос прост - те люди к старому правописанию ПРИВЫКЛИ. Что бы они не нагромождали сверх этого факта. Я привык к нынешнему правописанию и не хочу возвращения к старому, хотя не думаю, что меня это чересчур затруднило бы. Непонятны мне страсти по ятям и твердым знакам нынешних их защитников. Зачем? Все приводимые ими смыслы неубедительны для меня при самом добросовестном моем старании в них вникнуть. Кроме того. Интернет (в форумах) демонстрирует чудовищную безграмотность массы российского населения и в современном правописании. Похоже, сами эти массы не очень от этого страдают, но, любому, серьезно предлагающему возврат, следует сначала предложить способ возврата грамотности в действующем правописании.

Смотреть следует на отношение тех или иных лиц не только к извращению русскаго языка, но, прежде всего, на отношение этих же лиц к России и вере русскаго народа. ВСЕ «РЕФОРМАТОРЫ» ненавидели историческую Россию, были либо масонами, либо их резонерами, революционерами и абсолютно далекими от веры русскаго народа обезьянами. Хули тут еще говорить?

О, а вот и жертвы репрессий пожаловали.

Что касается Бунина, то тот так и говорил:

«Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию»

Позиция очень умного человека: не принимать нового, потому что этим никогда раньше не пользовались.

Я согласен с отменой буквы «ять», которая читается как «е». Смысла во 2-й букве для обозначения того же звука никакого. А изучение языка затрудняет весьма. Бедным школьникам до революции приходилось заучивать все слова, в коих оная буква применялась.

А вот фиту отменить поторопились. Сейчас она бы очень пригодилась при транслитерации с английского th. Отсутствие фиты приводит к тому, что слово death (в смысле: музыкальный стиль, буквально: «смерть») транслитерируют как попало. То дет, то дес, то ещё как-нибудь. С другой стороны, что имеется в виду под словом «трэш»? То ли это trash (мусор, отходы), то ли это thrash (музыкальный стиль, буквально: «молотить»).

Наличие фиты всё расставило бы по своим местам.

Ну, тогда англицизмов было мало и транслитерировали их каждый на свой манер. Даже Уотсона превратили в Ватсона. А death тогда значило только «смерть», trash - мусор и ничего больше. Просто для русского человека этот звук трудно произносим.

Идея богатая. Приспосабливать свою азбуку под иноязычные транскрипции. Немцы,бедолаги, русское «Щ» аж семью своими буквами обозначают. У японцев проблема с «Л». А предложи им такое простое решение, глядишь, обидятся. Но для русских вполне перспективная идея.

Ну, судя по всему Вы - недоумок (или недоумка). ОДНА буква может изменить коренным образом смысл высказывания. Например, сравните НА Украине и В Украине.

Товарищи, вамъ что совсѣмъ нѣчего дѣлать? Зачѣмъ вы споритѣ съ провокаторами которыя защищаютъ старую орѳографiю и при этомъ сами пишутъ на новой? У васъ что нѣ хватаетъ элемѣнтныхъ извилинъ потрѣбовать чтобы всѣ защитники старой орѳографiи на нѣй и писали тутъ? Ну нѣй богу, нѣльзя же быть такими тупыми.

Пытаясь опровергнуть миф, вы тут же создали новый. Не большевики провели реформу языка,потому что не большевики делали революцию. Большевики пришли к власти только в октябре, а революция была ещё в феврале. И произошла она не в одночасье, а в результате именно тех процессов, которые здесь вами описаны. Революция зародилась вначале в головах профессоров и интеллигенции, дворянства и высших военных чинов. Большевики только воплотили готовые идеи: ГОЭЛРО, БАМ и прочее. Реформу языка произвели РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ. А последствия её именно таковы, что ни мы ни наши дети не могут прочесть в подлиннике Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского. «Война и мир» или «Война и мiръ» - найдите разницу…

За «мiръ» спасибо. Мне всегда подозрительной представлялась гипотеза с этим самым «мiром».

Советской власти, что дел не было как декреты в 18-м году писать. За этим еще стоит масса затратных работ во всяких типографиях. И не гоже эти старорежимные реформы советской власти себе брать в обиход

Алексею Кияйкину.

Вы поглядывайте, все-таки, на даты высказываний, на которые Вы восстаете. Эти неучи Вас, скорее всего, не услышат.

И интересно все же, как современные просвещенные филологи оценивают то большевистское коварство. Как-то это у Вас неявно выражается. Изменения, как бы, объективно имеют быть, но следует ли следовать за ними, форсировать их, или, наоборот, тормозить? Что говорит филологическая наука? Ведь на то вы и образованные, чтобы понимать.

Не могу простить большевикам то, что они не заменили алфавит на латиницу. А хотели ведь. Как бы жизнь стала проще…

А все дело в том, что до революции приставка «бес», в русской грамматике вообще не существовала. Откройте толковый словарь «Живого великорусского языка» В. Даля, и вы легко убедитесь в этом. Беса люди гнали как злую, враждебную силу. Он был легко узнаваем, и люди старались как можно реже упоминать его, произносить его имя. Новые правила в русский язык внесла революция. По прихоти «вождя», по его личному мудрованию был исковеркан русский язык, было отменено то, что создавалось многовековой историей жизни русского народа. В русскую лексику вошли новые слова и значения, отменены некоторые буквы, а другие, наоборот, внедрены были в слова, так появились «вши» в деепричастиях (сказавший, сделавший и т.п.), и «бесы» как добросовестные слуги «вождя» со страниц школьных учебников, пролетарских газет и журналов бес-шумно поползли в дома и души людей бес-классового общества. «Бесов» стало очень много, они стали встречаться на каждом шагу, стали малоузнаваемыми, но от этого не перестали оставаться бесами, и частое произнесение их имени - это призывание нечистой силы, приглашение ее к призывающим, поэтому и крутятся они вокруг нас, как назойливая мошкара. Революция, проведенная в русской грамматике, не была жизненно важной необходимостью, это была сугубо политическая акция, грубое революционное насилие над русской словесностью. Ленин дал наркому Луначарскому такое задание: «Если мы сейчас не введем реформы - это будет очень плохо, ибо и в этом, как и во введении метрической системы и григорианского календаря, мы должны сейчас же признать отмену разных остатков старины. Против академической орфографии никто не посмеет сказать ни слова. Поэтому вводите ее поскорее». Так бес-толковые политические решения бес-стыдно и бес-совестно прикрывались наукой. Луначарский выполнил указания Ленина и «безграмотные» произведения классиков мировой литературы от Пушкина и Гоголя до Толстого и Достоевского бес-смысленно запестрели бес-плодными, бес-содержательными «грамотными бесами» и бес-чувственными «вшами». Но бес-страстных реформаторов не смущала «забесовленность» и «завшивленность» русского языка, их устраивал бес-предельный бес-порядок в орфографии. Санкт-Петербургский исследователь реформы русского языка Г. Емельяненко писал: «Перед сотнями русских слов «бес» стал как пристав, как надзиратель за тем, чтобы корневое значение было перевернуто. Слова с «бесами» издевательски скрывают в своем звучании похвалу рогатому». Посмотрите, какой он хороший: бес-культурный, бес-полезный, бес-сильный, бес-примерный, бес-сознательный, бес-сердечный, бес-славный, бес-ценный, и множеством других замечательных качеств, оказывается, обладает «бес». Послереволюционную молодежь приучить к «бесам» по правилам грамматики было несложно, и восхищалась молодежь бес-страшными «красными дьяволятами», которые вырастали в бес-пощадных, бес-партийных черных дьяволов в бес-козырках, черных кожанках и бушлатах. Молодежь приучили, а престарелых и бес-помощных людей заставили жить собесом, без которого им не обойтись для получения социальной помощи. Бес обновляется. Сегодня для получения социальной помощи необходимо не просто идти в со-бес, но и иметь на себе номер его. Символично, что приставку «бес» стали ставить перед глухими согласными буквами. Но бесы нынче стоят перед глухими согласными людьми - глухими к слышанию слова Божия и согласными со всеми реформами и кознями диавольскими.

Да, господа, много, много православного люду надо будет отправить к психиатру. Для начало вот его, пожалуй http://www.vorobievsky.ru/

Только направлять надо не православным психиатрам (например Т.Шишова, И.Медведева), а то те не возьмутся лечить

http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/1015/vykovat-ili-vypestovat.aspx

Правде все равно от кого она. Она не перестает быть правдой. Но хочется заметить на счет укушенности, есть действительно укушенные люди http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bulgakov/handbook/256.html http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bulgakov/handbook/243.html http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bulgakov/handbook/234.html

Пародировать Булгакова? Забавно. А вообще пародий о красном совке так много, и они такие забавные, особенно те которые сам на себя совок и делал. Жаль, что у вас изображения и видео не поставишь. Но самое лучшее - это народное творчество - частушки и анекдоты. http://cru.narod.ru/anekdot/anec1001.htm http://lib.ru/ANEKDOTY/anec1001.txt Народ ведь не обманешь. При царе таких анекдотов и частушек вообще не было. Так как не было этой красной тупорылости и дебилизма. Что стоят такие фильмы как «Афоня» о дебилизме и повальном спаивании народа совком

Уводят от темы, бесы. Хотя… Петр Семенов куда-то подевался, а вот, кажется ему и замена подоспела. Не спугнуть бы. Но очень уж интересно малого порасспросить. Не ответите на несколько вопросов, Михаил?

Только надо договориться о терминах. «Совок», судя по контексту, это, в Вашем понимании, не советский человек, а именно Советская власть в целом? Исходим из этого.

1. Вы уверены, что антисоветские частушки и анекдоты это именно народное творчество? Я здесь, помнится, высказывался по этому поводу в теме о мясе, но мое мнение здесь не интересно. Вот сейчас нет ни частушек, ни анекдотов актуальных. Это что означает, по-Вашему?

2. А вообще, что такое - народ? Афоня, понятно. Хотя он частушек, кажется, не сочинял. А Вы, к примеру - народ? А я, или Администратор? Мы с ним, наверное, тоже народ, только, видимо, все-таки, обманутый? Потому что считаем всех этих любителей непонятно кем сочиненных анекдотов сволочами и пятой колонной. Вы не из пятой колонны, кстати?

3. Царизм. Мечта нынешних недебилов. Так не было, говорите, ни частушек, ни карикатур? Точно? Ну, допустим. А Вы знакомы со статистикой сожженных поместий и стачечного движения в конце 19-го - начале 20-го веков? Может, лучше б народ тогда частушки распевал, как Вы считаете?

4. Я долго это таил, но Вам признаюсь по секрету, Михаил, что я - красный. И что, Вы полагаете, на Вашем фоне я действительно - тупорылый дебил.

5. Ну и, наконец, напомните, пожалуйста, в каком именно эпизоде «Афони» Советская власть повально спаивает народ.

А для приличия хорошо бы и об орфографии что-нибудь от Вас узнать. Окроме ее бесовской сущности.

Жалко, если не ответит.

На самом деле вас всех люблю и уважаю. Дайте мне чуть-чуть времени пообщаемся. Жаль только, что вы неверующий. От сюда и все ваши непонимания. С уважением Михаил. Не обижайтесь на мою лексику. Совок меня не сильно ударил, но о том что он несет представление имею.

Начал читать «комментарии» и сразу потянуло на рвоту. Поражает «культура» идиотов, которые сцепились в «дискуссии» о реформе правописания… Если для этих кретинов мат, сквернословие в «дискуссии» - самый весомый аргумент, то можно представить себе, что было бы в этих гадких и противных, за редким исключением, «отрыжках», которые граничат с тяжелой клиникой; если бы эти «грамотеи» начали использовать «старое» правописание… Никогда не думал, что после «горбостройки» на Руси столько «умников» взрастили… Лучше в их «комменты» не заглядывать. Похоже на то, что их мозги (если они были???), мягко говоря,загажены до «точки невозврата». Правда, все эти «грамотеи» и здесь получили возможность лишний раз бросить ком г-на, вылить ушат своих испражнений в свое же прошлое… Чем-то вам так не угодила Советская власть? Наверное, тем, что из темноты непросвещенности вытянула все население бывшей империи, где более 70% населения… а теперь для этой непотреби - это уже «совок». Мы, украинцы, тоже имеем своих «свидомитов» - очень больших «патриотов» всего украинского, которые кроме заглавий отдельных произведений из Т.Шевченко больше ничего не знают и в оригинале его не читали, а теперь и детям читать запрещают (ведь, вся его проза и дневники написаны на великом русском). Поэтому, милые, если так кому-то хочется «Войны и мира» в «оригинале», посети Rutracker, скачай и читай в свое удовольствие…, правда, должен предупредить, что 90-томное издание сочинений Л.Н.Толстого доступно лишь в новой орфографии… и только благодаря Советской власти… Но, о чем это я???…, и, собственно, кому???

Досадно, что была упразднена буква «Ё», в итоге многие слова изменили звучание. Так, ещё в войну говорили «шлём» (каска). А в этом звучании корни слова: шлём-шелом-холм. Причина упразднения «Ё» - «она затрудняет чтение». Твёрдый знак ещё и поныне некоторые заменяют апострофом.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/30/video_i/

Слушайте, чтение комментариев доставляет гораздо больше удовольствия, чем сама статья :) Пишите, пожалуйста, еще!

И что поэтому решили перейти на латиницу? Да нет тут как раз идет речь о построении «Города Солнца» Ведь еще и хотели в эсперенто шагнуть всем мiром. Не подходят ваши поверхностные утверждения о продолжении царской реформы языка. Ведь это же очевидно, что было переформатирование страны и русского человека. Только на латиницу, как и на другие вещи не согласились, так как сложно будет так сломатьрусских людей. Господь все больше и больше не давал переформатировать Россию и в результате т.с. уступок получился госкапитализм с такой дикой репрессивной системой, что мало не показалось. Вот вам хорошая ссылочка, думаю зачитаетесь, если есть тяга к правде, а не к отмывки черного кобеля. http://providenie.narod.ru/0001/0001218.html Да кстати если сомневаетесь в моих постулатах, могу ссылочки скинуть. Простите, что не ответил вам все собираюсь, да никак время не найду.

Вот ещё интересный материал. Прекрасный образец популяризаторской литературы. Очень просто и в то же время без отступов в политику и мистику. Я начал читать его с главы о букве «ять», но он весь хорош и в остальных частях. Если и это - не «хорошо изложенный материал», то уж и не знаю, чем тут ещё можно угодить.

http://www.philol.msu.ru/~rki/alphabet/

Если бы Михаил имел привычку отвечать на задаваемые ему вопросы, я бы добавил пару к ранее заданным. Но, впрочем, для наблюдателя не предвзятого и так совершенно очевидны отчаянные попытки его и иже с ним натянуть политическую - новейшего времени - подоплёку на вполне академическую проблему, имеющую многовековую историю и своё развитие в этой истории. И всё это - ради благородной цели обгадить целый пласт истории их же Родины, который ему (им) почему-то не нравится. И здесь всё годится, всё в дело идёт. И нелепая идея о переформатировании человека с помощью орфографии, и байки о госкапитализме, и бесовщина, и промысел божий. И, конечно, гомо советикус. Выдуманный из-за куска хлеба с маслом, и впоследствии отвергнутый самим выдумщиком.

Но вот что интересно. Советский человек плох, допустим. Но с позиций какого-такого идеального человека хают его михаилы? Есть образец? Ну, хотя бы основные его признаки? Совершенное владение буквой «ять», понятно. Богобоязненность, конечно. Что ещё? Оголтелый антикоммунизм? Что-то пока опыт наш говорит нам, что чем выше в человеке градус антикоммунизма и антисоветизма, тем ничтожнее в нём обычные человеческие качества.

Отвечаю как могу по срочному…

1. Да творчество народное, а с чего у вас это сомнения. Сейчас частушек, анекдотов и пародистов еще больше и это доказывает опять же многое. 2. Народ бывает русский (например), а советский не бывает, вот и думайте народ вы или нет. Народное творчество не считаю пятой колонной. Оно правдиво отражает положение в стране и то как им правят ненародные правители. Сам из православных, и значит монархист. А народ он мой славянский. 3. Во Франции тоже жгут ребята и машины и кварталы и что правильно. Много всяких сейчас борцов за справедливость отжигают. И что это хорошо? Только вот есть свидетельства что стыдно потом было за то как надругались над людьми любившими и помогавшими им. А встречный вопрос – вы не слыхали о царском манифесте? Или можете разсказать каких свобод не хватало. Открою тайну, только вам - свобода бывает только одна - свобода от совести. А захват земли и имений так и оставался до 17-го. Только вот ничего в цифрах «черный передел» не решал. Вся почти земля и так была в руках народа. 4. А по- секрету не надо признаваться. Вы бы вот так по секрету в тридцатые, сороковые признались, что вы белый. Может сейчас после ГУЛАГа поумнели, и это в самом гуманном варианте того что с вами сделали бы. Вы дебил духовный, а в этом случае ум может только навредить. 5. А про питие в фильмах типа Афони ума у вас не хватает понять что если снимать фильмы про наркоманов постоянно, то что будет с народом. только без обид

А что же Вы не привели свой комментарий, любвеобильный Вы наш?

михаил

27 февраля 2013 19:03 Грубовато написано, но в точку. Красные дебилы убили страну и до сих пор убивают своим упорным дебилизмом.

Вообще-то, страну убили не красные. И горы трупов с начала Перестройки наворотили не они. Это ВАШИ делишки и ВАША ответственность. В СССР в Вечный Огонь не мочились - и в головки бы такое не стукнуло. А стукнуло бы, 13-ю сутками там не обошлось бы. «Партия, дай порулить!» ? Ну рулите. Посмотрим, куда дорулите. Только уж на красных дебилов валить свои грехи не надо. Дебилы теперь не красные.

Кстати, из народного творчества, сравнительно недавнего:

- Всех коммунистов перевешать надо.

- За что?!

- За то, что они всю эту сволочь к власти допустили.

Нравится Вам?

А как быстро глуповато-благостный Михаил выявил свой истинно звериный оскал своей солидарностью с этим моральным уродом.

Не знаю, как вам, граждане, а мне он уже надоел. С дураком дискутировать можно. С врагом, хоть бы и дураком, не следует. Понимаю, что сайт как бы, именно для этого. Но я сдаюсь. Гадостно чересчур.

Противник умный и владеющий дискуссионной культурой выставляет в полемике аргументы. Противник воспитанный старается не брызгать слюной, помня, что представляет некую идеологию, а не только себя. Что на него самого, равно на его эмоции, собеседнику наплевать точно так же, как ему самому наплевать на собеседника. Именно такие соображения поддерживают вежливость в споре. К сожалению, доносить мысль приходится продираясь через такую вот публику, с наглухо заштампованными мозгами. Но я не об этом. Стали бы Вы полемизировать с каким-нибудь, Колчаком, доведись Вам встретить его вживе? А с эсэсовцем? А с русским полицаем на немецкой службе? А с тем, кто надругался над Вечным Огнём, хоть дагестанцем, хоть русским? А с тем, кто хохочет и аплодирует этому? Существуют некоторые пределы, на которых должны заканчиваться , так сказать, вербальные споры. И русский христианин Михаил, как мне представляется, сейчас его перешел. О чем с ним дальше дискутировать?

Фильм несёт совершенно отчётливую антиалкогольную нагрузку. Или Вас от него к рюмке тянет? Это было бы ненормально. Михаил, лопухнулись - признайтесь, чего уж выкручиваться. Да ещё и с переходом на личности.

А как вам запреты на курение в фильмах. Какая там нагрузка. Вас очень жаль, если вы не понимаете, что даже просто показывать постоянно, даже в любой нагрузке - это уже повод. Да все и так знают что это плохо, и что. Вы слышали как Жданов разссказывал о том как его знакомый лечил от алкоголизма? Вот вам и доказательства Вот фильм «с легким паром» - какая там смысловая нагрузка? А каков результат. Учителя женщины все стали курить, а в банях бухающих под новый год прибавилось. Или не прав? Умненький вы наш. У вас сквозит только одно отмыть черного кобеля. Как угодно, любыми путями, глупыми, нелогичными, но завалить словоблудием. А другой тиб - это злобствующие красные с их набором желчи.

Беда в том, что уж очень много таких вот Михаилов развелось в наше время с подачи РПЦ. Кстати, РПЦ также занимается торговлей пресловутыми водкой и сигаретами. Так-то. И гомосексуализм в царской России был весьма распространён: » Ламсдорф хвастается тем, что он 30 лет (!) провел в коридорах Министерства иностранных дел. Так как он педераст, и мужчины для него девки, то он 30 лет провел как бы в борделе. Полезно и приятно!» Или вот это: В Академии Наук Заседает князь Дундук. Говорят, не подобает Дундуку такая честь. Отчего же заседает? - Оттого, что есть чем сесть! (Пушкин) Этот самый князь Дундук (Дондуков-Корсаков) был любовником Уварова, того самого Уварова, который выдумал «самодержавие, православие, народность». Был ещё такой себе князь Мещёрский. У него очень некрасиво всё было. «Неприличная история произошла между Мещерским и графом Келлером вокруг молодого трубача из подчиненного графу лейб-стрелкового батальона столичного гарнизона. Князь добился отставки военачальника, препятствовавшего ему видеться с любовником. Но позднее проведенное расследование подтвердило правоту графа Келлера, а слухи о деле быстро распространились по Петербургу.»

Этот Михаил по своим замашкам очень смахивает на того самого князя Мещёрского.

Отдельная тема - гомосексуализм и лесбиянство в монастырях, которые цвели пышным цветом ещё при Иване Грозном, о чём он и упомянул: » В монахи постригались ради телесного покоя, чтобы всегда бражничать; упивание безмерное, разврат, содомский грех»

И всё-таки, не в этом суть. Разврат не является чем-то органически присущим именно формально монархическому режиму. И наоборот, приди вдруг на трон какой-нибудь пуританин, который перевешает всех гомосеков, мздоимцев и прочих плохих - у Вас, пожалуй, и аргументов не останется.

В конце концов, монархия, республика - относительно различаются лишь способом принятия решений. Относительно, потому что и в решениях самодержеца имеют место элементы коллегиальности, и при республиканском строе выделяется - конституционально или де-факто - лидер, принимающий окончательные решения единолично. Эти нынешние доморощенные монархисты за полуфеодальным антуражем и дымом каждения не видят, что в плане управления различий между царём-королём и генеральным секретарём (президентом, премьер-министром, канцлером, каудильо и т.п.) - никаких. Разве что содержание первого обходится государству дороже, а сместить с трона недоумка, который всерьёз верит в свою богоизбранность и чересчур на неё полагается, невозможно иначе, чем посредством революции.

Стилистика и культура речи стала несравненно хуже. Образованный человек в империи владел богатым языком. При большевиках возник новояз. Совершенно точно, многие слова поменяли свое значение и стали непонятны. И это важно - слова из церковного обихода стали непонятны. Автор статьи просто показал что были убраны буквы и язык не реформировался. Ложь! Язык реформировался и дело не в буквах, а именно в стремлении всеми силами сделать прошлый мир чуждым.

… Когда-то давно на Земле была ВЕЛИКАЯ РАСЕЯ. Такая великая, что все прочие страны посторанивались и присаживались на землю немножечко обгадиться при одном её приближении, и ни одна пушка не смела пёрнуть без её разрешения. Все другие страны её уважали и боялись. Но при этом ещё и любили. А ещё ненавидели и стремились уничтожить, но не могли, потому что она была, сцука, ВЕЛИКАЯ. Как всё это может быть одновременно, не очень понятно, но всё обстояло именно так.

В России было всё хорошо. В ней все друг друга безумно любили, и никто никого не ненавидел и уничтожить не стремился. Дворяне в ней безумно, до боли в паху, любили крестьян, крестьяне до поросячьего визга обожали дворян, а все они вместе просто до кровавого поноса любили попов и, естественно, мудрого, любящего, пекущегося о простом народе православного (и не важно, что он по генеалогическому дереву уже получается не русский, а немец) ЦАРЯ-БАТЮШКУ. А более 9000 шуток, сказок и песен, где попы выставляются мудаками, озабоченными только тем, как пожрать и потрахаться, на самом деле придумали жыды. Которых, кстати, все перечисленные категории населения очень не любили. И правильно делали.

Россия представляла собой восхитительное зрелище. По кисельным берегам молочных рек куда ни глянь тянулись в ней поля, полные веселых, сытых, улыбчивых и невероятно умных крестьян, почитавших главным счастьем своей жизни работать по шестнадцать часов в сутки и дохнуть в сорок лет. В дворянских же имениях царили неумолкающие вальсы Шуберта и хруст французских булок, под аккомпанемент которых изысканные кавалеры, знавшие Шиллера наизусть, просили жутко благородных дам (настолько чистых и невинных, что они даже не знали, где у них сиськи) одарить их неземным блаженством и позволить поцеловать ручку. О том, чтобы поцеловать у дамы что-то другое, у них даже мысли не возникало. Кстати, следует отметить, что в России никогда не трахались. То есть, иногда что-то куда-то совали, но, во-первых, очень редко, во-вторых, исключительно для того, чтобы рождались дети, а в-третьих, делали это гораздо чище и духовнее, чем мы сегодня. В пост же они ничего никуда не совали, а исключительно молились, постились и очень грустили по поводу того, что Маркони Попов ещё не изобрел радио «Радонеж». Дети же, во множестве рождавшиеся через девять месяцев после поста (Тютчев, Фет, Некрасов, Фонвизин, Карамзин и другие), появлялись исключительно благодаря непорочному зачатию.

Ни проституции, ни алкоголизма, ни самоубийств в России не было. А все преступления в ней совершали только жыды и цыгане. Помимо перечисленных выше занятий, народонаселение в ней занималось только тем, что прогуливаясь майскими вечерами по берегам молочных рек, спорило до хрипоты на тему КНОР, иногда переходя на французский. Кстати, матерных слов в России не знали. Даже французских.

А в 1917 году в описанной выше России совершила посадку запломбированная летающая тарелка, несшая в себе ограниченный контингент отрицательных инопланетян-жидорептилоидов. Они увидели окружающее великолепие, и решили всё разрушить, потому что были, сука, отрицательные. Они выбросили в атмосферу вирусы ФГМ, в результате чего подданные Ымперии начали выпиливать друг друга в промышленных масштабах, причем без всяких видимых причин. В результате произошли следующие события, никак не вытекавшие из всей предыдущей истории России и аналогов в ней не имевшие:

* Сраная Рашка скатилась в сраное говно. * Сталин только лично расстрелял миллиард человек. А по его приказу было расстреляно гораздо больше. * Крестьян загнали в колхозы, где они тут же превратились в быдло, которым до этого, конечно же, не были. До этого каждый крестьянин читал Библию и Канта. Причем делал это несмотря на то, что не умел читать. * Дворян выпилили, попов выпилили, интеллигенцию выпилили. Царя — и того выпилили, скоты. Причем делали это исключительно жыдоколдуны, а народ только грустно смотрел на это из-за колючей проволоки, которой были огорожены колхозы, и безмолвствовал. * Жыдобольшевики научили оставшуюся недовыпиленной часть народа дрочить, ругаться матом и пить водку. В результате чего уровень нравственности так резко упал, что сейсмическая волна от его падения ощущалась даже в Нью-Йорке. * Также они изменили орфографию, в результате чего почти перестала употребляться православная буква «Ъ». А она такая Ъ!

В спорах никто почему-то не даёт примеров языка 18-19вв. Почитайте журнал А.П.Сумарокова «Трудолюбивая пчела», будете наслаждаться красотой языка. И сами станете выражаться красиво. Язык - для общения людей, а не полулюдей, будь они коммунисты или анти. До Пушкина уже был прекрасный язык, но поскольку он из Абиссинии (см. историю, а также проанализируй нац. состав пушкинистов), то и родоначальниками настоящего современного русского языка оказались не те. Читайте Даля. Не зря его большевики задвинули. Его определение коммунистов опередило время на 150 лет.

Спорить можно сколько угодно, одно несомненно… Умеющий читать и писать в русском дореформенном правописании ЗАПРОСТО (!) прочтет и напишет в усеченной (примитивной?) советской орфографии. А вот выучивший урезанный алфавит никогда не напишет грамотно в дореформенном правописании, и читать будет почти по складам (тут уж действительно его мозгу придется трудиться). В английском языке тоже есть абсолютно «лишние» четыре буквы (Cc,Qq,Yy,Xx) но тамошним умникам и голову не придет ратовать за их упразднение, а также менять (упрощать) слова, которые нужно зазубривать аж больше половины (в отличии от русского дореформенного, где нужно было запомнить всего 128 корней на «ять» и несколько десятков для «фиты» и «ижицы»). Где то в душе они понимают, что именно эти «зубрежка и вгрызание» и формируют память, интеллект и все остальные прелести цивилизованности

Почитайте журнал А.П.Сумарокова «Трудолюбивая пчела», будете наслаждаться красотой языка. И сами станете выражаться красиво. Язык - для общения людей, а не полулюдей, будь они коммунисты или анти

Не путайте теплое с мягким. Красота языка определяется только степенью литературного таланта конкретного человека. На одном и том же языке при одной и той же орфографии можно писать шедевры, а можно писать то, что годится только для росписи заборов. И орфография тут мягко говоря, не при чем.

К тому же, нельзя судить о «красоте» языка по лучшим представителям. Шекспир, Пушкин и прочие великие писатели это да, но они задавали уровень, а не определяли язык. Язык определяла основная масса людей, на нем говоривших.

… Где то в душе они понимают, что именно эти «зубрежка и вгрызание» и формируют память, интеллект и все остальные прелести цивилизованности

Вы нобелевку еще не получили? Это же какое открытие, установлена раз и окончательно причина формирования памяти, интеллекта и так далее! Все дело в нескольких лишних буквах алфавита, оказывается. И грант на дальнейшие исследования - по идее, китайцы и прочие, у которых иероглифы, должны быть наиболее интеллектуальными (а в отличие от «культуры» этот показатель имеет математическое выражение), а наименее - носители языков латинской группы, особенно испанцы, у которых письменность наиболее близка к фонетической.

А если серьезно, то культурным человека делает воспитание. Если родители или лица, их замещающие, будут быдлом, человеку никакие ижицы не помогут вырасти высококультурной личностью.

выучивший урезанный алфавит никогда не напишет грамотно в дореформенном правописании

А выучивший русское правописание вряд ли будет грамотно писать по-белорусски. И что дальше? Напихайте в дореформенное правописание пару лишних букв и будут те же самые проблемы.

тут уж действительно его мозгу придется трудиться

Заставьте вашего гипотетического дореформенного уберменьша прочитать текст XV века. Будет довольно занимательно.

5

Да сверкнут молни,гром Твой грянет,
И взыдет вихрь из земных недр;
Рази врага, и не восстанет;
Пронзи огнем ревущий ветр;
Смяти его, пустивши стрелы,
И дай покой в мои пределы.

6

Простри с небес Свою зеницу,
Избавь мя от врагов моих;
Подай мне крепкую десницу,
Изми мя от сынов чужих:
Разрушь бунтующи народы,
И станут брань творящи воды.

Сумароков. Пушкин, конечно, слабее. Впрочем, Сумароков может и до пушкинского стиля опуститься. В охотку и в некоем предчувствии Пушкина:

Чем тебя я оскорбила,
Ты скажи мне, дорогой!
Тем ли, что я не таила
Нежных мыслей пред тобой,

С наслаждением или без, пусть ятелюбители прочтут эти тексты кому-нибудь, а этот кто-нибудь пусть угадает, в какой орфографии они написаны («по складам», это Виталий, конечно, загнул сгоряча).

Шут знает, ленивый народ, не читает ранее уже написанного, приходится повторяться.

Дмитрий Минаев Педагогический приговор (Орфографическая легенда)

Посреди огромной залы, Где скользит вечерний свет, Грамотеи-радикалы Собралися на совет. Бродит мысль по лицам важным, Хмуры брови, строгий вид, - И лежал пред мужем каждым Букв российских алфавит. Час настал, звонок раздался, И суровый, как закон, Перед обществом поднялся Председатель Паульсон. Двери настежь, и квартальный Вводит связанную рать - Букв российских ряд печальный Счетом ровно тридцать пять. Для позора, для допросов Привели на стыд и срам Буквы те, что Ломоносов Завещал когда-то нам. Не скрывайте ж тайных мук вы, Не сжимайте бледных губ; Не одной прекрасной буквы Мы увидим хладный труп. Первый враг ваш есть Кадинский. Он, о ужас! (смех и крик) Думал шрифт ввести латинский В благородный наш язык; И, отвергнутый советом, Чуть не пролил горьких слез… Но постойте: в зале этом Начинается допрос. «Буква _Ять_! -» И мерным шагом, Глаз не смея вверх поднять, Перед всем ареопагом Появилась буква _ять_. Как преступница, поникла И, предвидя свой позор, От новейшего Перикла Слышит смертный приговор: «Буква жалкая! Бродягой Ты явилась в наш язык, Сам подьячий за бумагой Проклинать тебя привык, За тебя лишь называли Нас безграмотными всех; Там, где люди ять писали, _Е_ поставить было грех. Даже избранную братью Педагогов (крики: вон!) Допекали буквой _ятью_ С незапамятных времен. Так в тебе гермафродита Мы признали, - и теперь Выдти вон из алфавита Приглашаем в эту дверь!» Ниц склонясь, как хилый колос, _Ять_ уходит. «На места!» Раздается новый голос: «Шаг вперед, мадам _Фита_! Так как с русским человеком Кровной связи нет у вас, То ступайте к вашим грекам…» Но _Фита_ вдруг уперлась: «Мир ко мне неблагодарен!» Дама рвется, вся в поту: «Даже сам Фаддей Булгарин Век писался чрез _фиту_. Вашу верную служанку Не гоните ж…» (резкий звон). И несчастную гречанку На руках выносят вон. Та же участь ожидала Букву _Э_ и _Ер_ и _Ерь_: Стража вывела из зала Их в распахнутую дверь. Потеряв красу и силу, Всем им в гроб пришлося лечь, И теперь на их могилу Ходит тайно плакать Греч.

1862

(Заревич) … установлена раз и окончательно причина формирования памяти, интеллекта и так далее! Все дело в нескольких лишних буквах алфавита, оказывается…

То, что Вы обычный колхозник - это видно из первых же Ваших комментариев. Чел сказал то, что давно всем известно, может выразился не совсем точно. А именно, чем больший разрыв между написанием и звучанием в языке, тем большая усидчивость и упорство в обучении проявляется у учащегося с детства и соответственно формирует его интеллект. Яркий пример тому английский язык, его нельзя записать со слуха и если написать пару абзацев на нем, то сразу видно ГДЕ, КАК и СКОЛЬКО. (Почти таким же был и русский дореформенный). Думаете просто так энглиш стал первым в мире от техники до литературы? Вы же начали приводить в пример белорусский, китайский и прочую белиберду… К Вашему сведению белорусский пишется также, как и говорится (почти) и испанская письменность далеко не близка к фонетической (в отличии от татарской). Можно было бы много рассказать о пользе дореформенной орфографии, но в Вашем случае это пустое дело…

(Sergey) … А именно, чем больший разрыв между написанием и звучанием в языке, тем большая усидчивость и упорство в обучении проявляется у учащегося с детства и соответственно формирует его интеллект

Раз вы такой неколхозник, может, приведете какие-либо исследования сего явления, не являющиеся вашим личным мнением? И почему по всему миру до сих пор не перевели все языки в режим «пишется «рыба» читается «пиво», раз это такой простой, всем известный и понятный способ повысить интеллект и обеспечить свое доминирование?

Кстати, во французском ситуация с соотношением произношения и написания не слишком сильно отличается от английского. Почему же франкофоны не достигли таких же громадных успехов во всех сферах человеческой деятельности?

«Можно было бы много рассказать о пользе дореформенной орфографии, но в Вашем случае это пустое дело…»

А вы расскажите. Интересно же.

Язык-отражение жизни,меняется жизнь-вместе с ней меняется и язык. Языковые реформы связанные с упрощением правописания проводились так-же в Испании в 18-м веке, в в Германии в начале 20-го и в 90-х,дважды в Бразилии,в Китае и Японии,в Турции. Вероятнее всего,реформы подобного рода стоят на пороге повышения грамотности населения. То есть,чем проще написание-тем легче научится писать и читать. Следует помнить так-же что сама «дореформенная орфография» явилясь Реформой,против которой велась борьба. Но.что самое интересное-кириллица заменила собой глаголицу,полностью заменив алфавит. Что само по себе являлось такой-же глубокой реформой как замена кириллицы латиницей. А,глаголица пришла на смену рунам,что опять-таки явилось… Так что,начинать надо не с большевиков а с самого начала :))).

Бесовский словарь: бес толковый-переводчик,бес пардонный-француз,бес системный-администратор:), бес тактный-музыкант,бес чувственный-детям до 16-ти,бес полый-пустышка, бес телесный-качок,бес порядочный-регулировщик,бес страшный-страхолюд, бес почвенный-агроном,бес стыдный-стесняшка,бес вкусный-вкусняшка, бес культурный-интеллигент,бес правный-прокурор,бес корыстный-взяточник, бес честный-правозащитник,бес проводной-связист,бес платный-репетитор, бес палый-убитый,бес покойный-жмурик,бес костный-шкелет,бес курковый-охотник, бес плодный-садовод,бес связный-диспетчер,бес кровный-родной брат, бес печный-кочегар,бес пощадный-адвокат,бес колёсный-водила, бес форменный-милицАнер,бес срочный-солдат,бес сердечный-кардиолог. Такие правила обращения и приветствия приняты среди бесов-граждан ада. Комиссия продолжает свою работу.

Боже, Царя храни! Сильный, державный, Царствуй на славу, на славу намъ! Царствуй на страхъ врагамъ, Царь православный! Боже, Царя храни!

В электронной библиотеке ГПИБ (Государственной публичной исторической библиотеки России) на днях пополнились фонды литературы, посвящённой изучению русского языка и его реформе: – Ягич И.В. История русского языка. - СПб., 1881 (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/21727); – Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка и других славянских наречий. - СПб., 1887 (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/21734); – Грот Я.К. Труды Я. К. Грота. - Т. 1-4. - СПб., 1898-1903. (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/22294); – Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. - Вып. 1-13. - М., 1910-1916 (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/22295); – Карский Е.Ф. К вопросу о реформе русской орфографии… - Варшава, 1904 (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/21729); – Сакулин П.Н. Реформа русского правописания. - Пг., 1917. (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/21709).

Для дискуссии особую ценность представляет издание «Карский, Евфимий Федорович. К вопросу о реформе русской орфографии : [Доклад, читанный 11 сентября 1904 г. в заседании Отделения историко-филологических наук Общества истории, филологии и права при императорском Варшавском университете]». Самых упёртых антисоветчиков можно теперь уверенно отсылать к полностью отсканированной книге. http://elib.shpl.ru/pages/2046123/zooms/7

В старой «кириллической» записи использовалось только 5 знаков «рунических» - Б («букы»), Ъ («ер», читавшийся кратким ~о), Ь («ерь», читавшаяся кратким ~е), Я («малый юс», читавшийся ~ээн, затем ~я) и Ж («велий юс», читавшийся ~оон, затем ~у); 14 знаков греческих - I, В, Г, Д, S, Ц, К, Л, М, Н, Ш, П, Р, Т; и 2 iотовых дифтонга Ы и ΙЪ (даже греческие θ и Х заменялись на В и К). Потом количество литер, включая дифтонги, к XIV веку выросло до 55, а к XIX веку сократилось до 37 (при этом первыми утратились hервь, iотовая есть, двойной и строчный ук, четыре вида ωмеги и т. д.; но появились новейшие Й и Э; IЪ в итоге превратился в Ё, а IЖ - в Ю; S распалось на С, З и новый «Ж»… Я уж не говорю о многочисленных символах придыхания, ударения, сокращения и препинания, о замене обозначения чисел, о параллельной «глаголице» и пр.). Кроме того, всегда существовали разные варианты написания (иногда совсем с экзотическими буквами вроде ґ или q), и никакой унификации не было.

Так что истинными революционерами письма были не большевики, а монашествующие книжники. Тем более что народ, начиная с XVII века, от письменности отторгался, а старые тексты сжигались тоннами. Социальная же революция сделала сохранившиеся письмена всех веков и всех шрифтов достоянием всего народа. - А что касается 4 знаков, выпавших после 1918 г., то ферт - это и есть перевёрнутая θита («глаголице» знак ферта неизвестен, да и в древнейшем греческом его не было); iота осталась в дифтонгах ы и ю; ять - это модернизированная ерь (в том же «Слове о полку Игореве» ь, ѣ и ъ - одна буква); а vжица ещё с XI века (так же, как и в греческом) распалась на иже и простой ук. Так что нечего искать «смыслы» там, где их физически не может быть. Язык славянский появился задолго до самих славян, а не с введением «Русскаго правописанiя» Якоба Грота в 1885 г.. Ну а Талдстохены с Олинтерами пусть лижут задницы своим Соссюрам да Якобсонам