Пятую часть оставшегося, после гражданской войны, золотого запаса большевики, под предлогом закупки паровозов, потратили на мировую революцию и просто расхитили

«Золото под фиктивные заказы вывозили тоннами – например, на заказ паровозов в Эстонии, Швеции, Германии»¹⁾

«На закупки паровозов за границей советское правительство потратило гигантскую сумму в 200 млн золотых рублей из золотого запаса, оставшегося от Российской империи. Золото за границей продавалось по намного заниженным ценам, а паровозы и оборудование по намного завышенным, так что вся сделка получила название «Паровозной аферы».»²⁾

«Можно лишь строить гипотезы. Вполне возможно, деньги шли на подготовку революции в Германии – в 1923 г. мятеж все-таки удастся спровоцировать. Но нельзя исключать и какие-то иные варианты. Знаменательно, что Ломоносову дали спокойно эмигрировать и не трогали до самой смерти.»³⁾

Все подобные утверждения основаны на статье А.А. Иголкина в «Журнале Российского Государственного Гумманитарного Университета ⁴⁾ и являются, в той или иной степени, ее перессказами.

Как утверждает Иволгин «Еще экономист заметил, что паровозы почему-то заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную»⁵⁾. Странное утверждение экономиста, который не знает что такое инфляция. В результате мировой войны покупательная способность золота уменьшилась к 11921-му году более чем в двое⁶⁾ Золотой рубль, в котором велись расчеты был привязан к золоту (0,774234 грамма). Т.е. упала покупательная способность и золотого рубля.

Иначе говоря - покупали в двое дороже, потому что используемое мерило (золото) стало стоить в двое дешевле. С учетом сказанного, получим, что покупали приблизительно по довоенной цене.

Именно такой «вывод» делает автор. «Но мало и этого. Автор статьи продолжал: «Небезынтересно отметить, что цены, по которым производилась покупка, оказались во много раз ниже, чем те, которые были утверждены Советом Народных Комиссаров. Например, на дымогарные трубы была утверждена цена 1 500 зол. рублей за тонну, а куплено за 200 руб., на манометры утверждена цена 76 руб., а куплено за 7 руб., инжекторы куплены за 110 руб. против 500 руб. утвержденных и т.п. Так утратились у нас всякие представления о стоимости вещей».
А.Н. Фролов наверняка понимает и дает понять читателю: если из государственного бюджета на покупку какой-то не очень нужной «вещи» выделяются суммы гораздо большие, чем ее рыночная цена, то продавец получает сумму, примерно соответствующую средней цене, а все остальные деньги куда-то уходят. Или кому-то уходят - так будет точнее.»⁷⁾

Автор, как и цитируемый им экономист, почему-то не в курсе, что, при проведении любых серьезных торгов, конечная цена всегда гораздо первоначальной. И такие показатели снижения цены, по сравнению с первоначальной, как раз являются лучшим доказательством высокого профессионализма Ломоносова. Доказательством, что провозглашенное им «Чтобы заказывать дёшево, надо стравливать аппетиты промышленников разных стран и этим путём сбивать цены»⁸⁾ являлось вовсе не просто лозунгом.