Сталин сознательно лгал о числе потерь

Условное название мифа:

Сталин лгал о числе потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Развёрнутое описание:

Миф используется совместно с другими для «доказательства» отвратитель

Примеры использования:

«После Победы Сталин назвал цифру семь миллионов. Это была, конечно, откровенная ложь, говорят историки, призванная скрыть реальные потери и их причину.»1)

Действительность:

В первые, публично, цифру потерь Сталин озвучил 14 марта 1946 года в интервью газете Правда:2)

«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек.»

Как можно видеть, здесь не уточняется какие именно потери (общие или военные) имеются в виду.

В связи с этой неясностью, стоит задуматься о том, а что знал Сталин о потерях, какими цифрами располагал. Ответ на этот вопрос дает Волкогонов «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам, всего погибло более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя — 7,5 миллиона человек.»3)

Итак, на момент интервью, которое состоялось двумя месяцами позже, Сталин имел крайне приблизительную информацию о общих потерях. «Более…» А на сколько более?… Да и не мог иметь, подобное могли показать только данные переписи населения, которой еще не было.

Однако он имел более-менее конкретную информацию о военных потерях. Причем для первой, прикидочной оценки Генштаб назвал цифру на удивление не расходящиюся с современной оценкой от 7.7 до 9.9 миллиона4)

Вот эту-то цифру, за неимением другой, он и назвал. Вполне вероятно, что фраза со столь двойственным пониманием была так построена сознательно. Манипуляция восприятием читателя. Но все-таки прямой лжи там нет.