Невкусная лапша на ушах!Оба прадеда кулаки,обоих ссылали дважды,с обоими успел пообщаться в здравом уме и памяти,по этому попытка сделать реальность мифом не зачтена!

А, и кстате, по этому и живу не в волгоградской области,а в сибири!!!

Кулацкое отродье:я живу на Дальнем востоке, а не в Сибири и не в Подмосковье - и что это значит, всего лишь то, что в Советское время не уехал(да и не хочу я не куда - это родина), а сейчас в «свободное время» уж и не уехать, ведь квартиру не купить и на работу не устроиться кругом безработица дикая, а в более менее крупных городах цена на кв. запредельная. Свидетели родственники, знакомые, соседи - далеко не всегда надёжный источник, тем более перед лицом любимого внука. Мы люди, не всегда способны оценивать себя, свои поступки объективно и правдиво, большинство притеснённых дальше собственных обид и даже ненависти смотреть не в состоянии вот и верят в собственные оправдательные сказки. Не один реальный преступник не считает себя виновным - это психология, а вот «отродием» вы себя зря называете не хорошо это. Внук за дедушку не отвечает.

Где-то надо исправить: или дед Морозова зарезал или зарубил.

Действительно: всё написаное лапша! Мои родственники многочиленными рассказами перекрывают эту кроваво-красно-коричневую кремлёвскую пропаганду. Вопрос к автору этой гнусной провокации: интересно во сколько сейчас в Москве оценивают размер «тридцати серебряников»?

Мало этих тварей гноили. Надо было не мелочиться. Особенно доставило про «закосить, чтобы не попасть на фронт». Уроды.

У меня прадед и прабабка были сибирскими зажиточными крестьянами. Возможно, даже кулаками, точно уже не узнать. Во время коллективизации сознательно и без всякого принуждения вступили в сельскохозяйственную артель (то бишь колхоз), и результат себя полностью оправдал: только с колхозом к крестьянам пришла цивилизация и все её блага. После ВОВ переехали в Ташкент, где у них появился собственный виноградник (с перестройкой от которого, разумеется, ничего не осталось). И после этого всякие «историки» будут утверждать, что коллективизация «сломала» хребет крестьянству? Вот столыпинщина - чуть не сломала.

У меня прадед и прабабка были сибирскими зажиточными крестьянами. Возможно, даже кулаками, точно уже не узнать. Во время коллективизации сознательно и без всякого принуждения вступили в сельскохозяйственную артель (то бишь колхоз), и результат себя полностью оправдал: только с колхозом к крестьянам пришла цивилизация и все её блага. После ВОВ переехали в Ташкент, где у них появился собственный виноградник (с перестройкой от которого, разумеется, ничего не осталось). И после этого всякие «историки» будут утверждать, что коллективизация «сломала» хребет крестьянству? Вот столыпинщина - чуть не сломала.

НАСЕЛЕНИЕ СССР СОСТАВЛЯЛО В 1941г 196 млн чел, ранее в 1937 162 млн чел, так что % ещё меньше

Автор, ты урод! У меня деда сослали за то, что он не хотел в колхоз идти, а ты пишешь, что они вредили! Позор тебе!

Иван, ты ваще дебил!!! Ты ХОТЬ КАКИЕ нить книжки читай, перед клавой!!!

Тока Павлика Морозова зарубил топором не отец, а отчим

Мой дедушка был раскулачен и сослан в Казахстан. А кулаки могли быть казаками?

Безусловно были какие-то нехорошие люди среди кулаков. но сдается мне, что и тут был план-разнарядка, под который попадали работящие крестьяне. Например. мой дед жил в Новгородской обл. Была я там. Ничего кроме травы не растет. В семье у деда были одни дочки - помощи никакой. Дед держал коров в кол-ве 4 шт, тк у него ,как он говорил, с коровами «получалось» лучше, чем у брата, который держал кузню и совсем не хотел «возиться» с коровами. Вот брат и отдал деду своих коров. А ЧЕТЫРЕ коровы в Новгородской… конечно кулак! А брат деда или не сумел или не захотел выручать деда. После этого они никогда не общались. Да и сослали моего деда далеко на Север. В его «деле» потом написали. что раскулачивали семью «с особой жестокостью», т.е. ничего не разрешили взять.В свою Новгородскую он никогда больше не ездил.И умер сравнительно рано. И что в остатке? Брошенные деревни и поля в Новгородской. безлюдье и разор.

Мне о дедушке известно, что он дюже работящий был, был у них мужчина, сам искал работу, просился к нему, ну взял он его, так этот самый работник потом побёг на деда жалиться, что дескать «поработил» его кулак проклятый. А деда мой всю войну прошёл, аж до самого Берлина, его на войну отправили в шрафбатальоне. Вернулся и снова хозяйством обзавёлся. Так что: кто не хочет работать, у того будет масса отговорок: что у него то не так, да это не сяк. А у кого голова на плечах и руки на месте, тот и после раскулачивания живёт, богатеет и пользу приносит. _

Прадед с прабабушкой крестьяне из Вологодской области, в 30-м году были раскулачены, причем своими же соседями по улице, никаких «краевых исполкомов». В семье было пять или шесть братьев, потому и хозяйство было крепкое. Я понимаю, не всем так с мужиками везло, не все могли обеспечить себе зажиточную, а по нынешним меркам, обычную, нормальную сытую и спокойную, с уверенностью в завтрашнем дне жизнь. В разных ситуациях люди были, но из вашей статьи выходит, что ни кулак - преступник. Соседей они в работников не нанимали, урожай свой не жгли, контрреволюцию не разводили, а все равно не помогло. Зато всю жизнь потом говорили примерно следующее: «мы с утра идем в поле работать, вся деревня еще спит. С поля вечером идем, вся деревня уже спит.» Никто в деревне особо работать не хотел, в основном пили и побирались. Зато потом пришли гуртом и вынесли из избы все что было, включая старые половики и горшки с цветами с подоконников. Жесть с крыши и то сняли, не поленились. Гуманно одним словам с соседями своими обошлись. Но не долго куражились, скоро и это пропили. Из самого дома их тоже выгнали, а дом был хороший, большой. Устроили в нем сельсовет, потом библиотеку, а потом вообще спалили. Так что либо мои предки тоже попали в число этих ваших «перегибов», либо не сходится что-то в вашей статье.

Получается примерно аналогичная ситуация: у вас есть иномарка, а дома бытовая техника, новая мебель, и денег успели про запас немного скопить. А завтра к вам вломятся ваши же алкоголики-соседи по парадной, и объявив вас олигархом вынесут все из квартиры, да и квартиру отберут. А вы потом доказывайте что это не так.

to Красный Эльф: Почему я должен верить незнакомому мне историку, чья статья отдает в первую очередь завистью и ненавистью, а своим родным - нет? Может быть в вашей семье и было принято лгать своим родным, я не знаю. Но рассказы моих предков подкрепляются также вещественными и документальными свидетельствами. Да и без них, у меня не было бы ни какой причины им не верить.

Красный эльф не зря назвался красным,ибо он просто не хочет верить что его «красный» режим Сталина был таким плохим. конечно кулаки это сплошные злые люди, которые ничего не делали,а богатели за счёт других. да!были и такие.но большинство было обычными работягами. называя всех кулаками ты отрицаешь саму возможность того,что человек может разбогатеть собственным трудом.типа все богатые уроды и ленивые скоты.и деньги они получают только за счёт более бедных.абсолютная глупость.у меня тоже прапрадеда отправили в ссылку за то,что он всю горбатился.и бы умным человеком. ясное дело,что все бедняки желали в колхоз идти.у них то ничего нет.ни коровы,ни лошади.а тут опа и появилось..создается впечатление что автор начитался идиотских авторов аля Мусатов,где написана сплошная ложь. прочти тогда уж повесть Быкова «Облава»

Да уж. это точно.Сайт претендует на представление чистых данных без эмоций,а тут выходит опять что советы молодцы,а кулаки сволочи. и это печально.

А Красному эльфу : если вы считаете что некий блоггер ihistorian является историком, и при этом беспристрастным историком (хотя все его посты явно пишутся в одном ключе), то увы,но вы слепы.

Уважаемый [info]avskalon прислал мне для ознакомления книгу Эдмона Тери «Экономические преобразования России». Вот что написано об авторе в предисловии:

Эдмон Тери (1854-1925), известный французский экономист и политический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы», в 1913 г. провёл по поручению двух французских министров исследование состояния российской экономики. В своей книге «Экономическое преобразование России», вышедшей в 1914 году, он даёт подробную картину экономического развития Российской империи в начале XX в., подкреплённую обширными статистическими данными…

Ну то есть французское правительство хочет перепроверить официальную статистику царского правительства данными независимого эксперта, для чего посылает в Россию этого Эдмона Тери. И Эдмон Тери по-европейски скрупулёзно всё проверяет, составляет статистические данные и накануне начала Первой мировой войны предоставляет своему правительству полные данные о партнёре по предполагаемому противостоянию с Германий. Никаких эмоций, одни голые факты и статистические выкладки. Очень правильный подход. И поэтому вдвойне интересный.

Конечно, когда из уст какого-нибудь работника искусства раздаётся реплика о России, которую мы потеряли, то можно ехидничать сколько угодно. Ибо работник искусства не специалист и может от того факта, что большевики порушили всюду памятники государям и перестреляли графов и буржуев, прийти в излишнюю экзальтацию и чересчур сгустить краски. Но когда читаешь сухую статистику, написанную французом, причём написанную не для критики большевиков (которые в 1913 году даже отдалённо не маячили на горизонте большой политики), и не для того, чтобы в чём-то убеждать каких-нибудь сетевых идиотов с портретами коммунистических идолов на юпиках, а написанную исключительно для французского правительства по его заказу, то начинаешь понемногу понимать, какую именно Россию потеряли, – нет, не мы, мы её не теряли, – но те люди, которые, устав от трёх лет бессмысленной войны и желая отдыха и решения всех проблем разом, поддались на революционную агитацию и эту Россию ахнули в тартарары разом. Как в канализацию спустили.

Очень грустно сегодня читать такие, например, слова Тери: «…если тенденция, наметившаяся в период 1900-1912 г.г. сохранится в ближайшие 36 лет, численность населения России в 1948 г. будет превышать совокупную численность населения других пяти великих европейских государств…». Он обосновал своё утверждение на основе данных, согласно которым население Российской империи выросло с 1900 по 1912 года со 135,6 млн. человек до 171,1 млн. человек, то есть на 26,2%. Тогда как в той же Франции рост за этот период составил всего 2,1% (с 38,9 млн. до 39,7 млн. человек).

И ещё более грустно смотреть его прогнозную таблицу, согласно которой в Российской империи в 1924 году должно было жить 215,9 млн. человек, в 1936 г. – 272,5 млн. человек, а в 1948 г. – 343,9 млн. человек. Особенно если знать, что в 1940 году в СССР жило 192 млн. человек, а в 1976 г. – 255,5 млн. человек.

Я никак не хочу это комментировать и рассуждать в данном случае в стиле «что было бы, если бы да кабы». История сложилась так, как она сложилась. Но надо хотя бы знать, на чём именно большевики поставили крест, как на якобы ущербной и ужасной экономической системе.

Всю книгу я пересказывать конечно же не буду. Да и прогнозы-прогнозами, а всё-таки любой несбывшийся прогноз есть лишь гипотеза развития событий. И, в конце-концов, даже если бы не было большевиков, всё равно была Первая мировая война, то есть численность населения к 1924 году явно не была бы 215 миллионов даже без революции. Но всё-таки, думается, это провал быстро бы восстановился и если не к 1948-му, то уж к 1975-му в стране точно жило бы 350, а то и более миллионов человек.

Но всё же от чистых гипотез вернёмся к голым фактам. И в этом смысле для затравки меня заинтересовали вот какие данные Тери, которые он свёл в таблицу:

То, что он называет «излишек экспорта», в современной терминологии называется «превышение экспорта над импортом». Как видим, превышение экспорта над импортом продовольствия (в основном, конечно, зерна), в 1908-1912 г.г. было более чем в три раза выше самого импорта (1796,1 миллионов франков по сравнению с 519,6). Чем хорошо такое крупное превышение экспорта над импортом для государства? Тем, что государство получает крупные свободные валютные средства, что делает национальную валюту более стабильной и даёт возможность увеличивать внешний кредит для целей бурно развивающейся экономики. То есть «излишек» российского годового экспорта продуктов питания в 1,8 млрд. франков был достаточен для того, чтобы справиться и с бременем внешнего долга и отставанием тяжёлой промышленности. Оно – это отставание от других пяти великих европейских стран – было. И именно на этом факте строили всю свою последующую пропаганду большевики (и их современные приспешники). Мол, приход большевиков был нужен как воздух именно для того, чтобы в рекордно короткие сроки провести индустриализацию.

Забегая несколько вперёд скажу, что из книги Тери явственно следует, что для продолжения и завершения (а вовсе не начале с нуля, как утверждают коммунисты) российской индустриализации, не требовалось каких-то сверхкардинальных мер, ибо имея такое превышение экспорта над импортом, Россия могла финансировать развитие собственной промышленности (что она и делала с 1906 года) без того, чтобы загонять крестьян в кабалу колхозного рабства и морить их голодом миллионами, отбирая последние колоски (что происходило в СССР в начале 30-х).

Конечно, кто-то (из особо яростных поклонников сталинской политики получения излишков зерновых) может сказать, что в 1912 году Россия точно также увеличивала экспорт продуктов питания и, в частности, зерновых, за счёт того, что эти товары недополучал внутренний рынок. Однако данные Тери не оставляют камня на камне на этом «аргументе». Вот, какие данные он приводит в своей таблице «Производство зерновых в России»:

Итак, мы видим, что средний прирост производства продуктов питания в период с 1908 по 1912 г.г. по сравнению с периодом 1898-1902 г.г. по пшенице составил 37,%, по ячменю – 62,2%, по картофелю 31,6%, по сахарной свёкле – 31,6%, и даже по кукурузе без вмешательства Хрущёва прирост был – 44,8%. Тогда как рост населения с 1900 по 1912 года составил 26,6%. Вот этот избыток продуктов питания и шёл на экспорт, давая с одной стороны стране такое мощное превышение экспорта над импортом, а с другой, полное продуктовое изобилие на внутреннем рынке. Собственно, даже коммунисты были согласны с тем, что в 1913 году Россия жила необыкновенно хорошо.

Далее меня заинтересовало, а как в этом смысле обстояло дело в СССР. Интерес вызвал тоже самый изобильный советский период. К таковому, как бы то ни было, следует отнести начало 70-х, вплоть до 1975 года, зримым олицетворением успехов которого явилось рукопожатие советских и американских покорителей космоса на орбите.

Поскольку в 1975 году даже если бы французское правительство хотело бы отправить в СССР какого-нибудь нового Тери с целью получить объективные данные по советской экономике, сделать это был бы крайне затруднительно по причине страшной секретности советской экономической статистики. Поэтому придётся довольствоваться данными старой доброй Большой Советской Энциклопедии (том 24, книга II, выпуск 1977 года). Итак, открываем страницу 253 и в таблице 1 – «Общие итоги внешней торговли СССР» находим данные года, согласно которым, в 1975 году торговый экспорт СССР составил 24,9 млрд. рублей (38,9 млрд. долларов по официальному курсу), а торговый импорт – 26,7 млрд. рублей (41,7 млрд. долларов). Как видим, в 1974 году тоже было некоторое превышение, однако не экспорта над импортом, а, наоборот – импорт превышал экспорт на 1,8 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов). Даже из этой таблицы видно, почему в СССР даже в самые лучшие времена такой актуальной была задача получения валюты любой ценой.

Но давайте посмотрим отношение импорта и экспорта продуктов питания. Как мы помним, в Российской империи 1912 года экспорт продуктов питания превышал импорт на 1,8 млрд. франков (в тогдашних ценах). При этом население питалось очень хорошо. Ну а в 1975 году в СССР?

Открываем страницу 254 и в таблице 4 – «Товарная структура импорта, %» находим, что импорт продовольственных товаров и сырья для их производства в 1975 году составлял 23% от всего советского импорта. Сумма импорта нам известна (26,7 млрд. рублей), отсюда несложно высчитать, на какую сумму импортировал СССР продовольствие – на сумму 6,14 млрд. рублей (9,6 млрд. долларов).

Ну а на какую сумму СССР экспортировал продукты питания? В таблице 3 – «Товарная структура экспорта, %» на той же странице находим, что экспорт продуктов питания и сырьё для их производства в 1975 году составлял 4,8% от всего экспорта. По той же схеме находим объём в рублях – 1,2 млрд. рублей (1,9 млрд. долларов). То есть советский импорт продовольствия превышал экспорт продовольствия на 4,94 млрд. рублей (7,7 млрд. долларов).

И при этом, заметим, в СССР, скажем так, были очень серьёзные проблемы с обеспечением населения продовольствием. То есть Российская империя в 1913 году полностью обеспечивала внутренние потребности в продовольствии, да ещё экспортировала его в огромных количествах, получая собственные средства для инвестирования в бурно развивающуюся экономику. А СССР в 1975 году несмотря на то, что импортировал продовольствия почти на 5 млрд. рублей, всё никак не мог решить продовольственный вопрос, обрекая большую часть населения большую часть времени (кроме нескольких праздников в году) на унылый продпоёк из серой лапши, картошки, рыбных консервов низкого качества и карамели «дунькина радость». То есть в середине 70-х годов, несмотря на огромные траты по закупке продовольствия, СССР обеспечивал подавляющей части своего населения (включая людей с высшим образованием) нормы питания хуже, чем нормы питания рабочего в Российской империи.

Интересно, также – раз уж мы полезли изучать советский экспорт, – посмотреть на структуру этого самого экспорта. Из той же таблицы 3 – «Товарная структура экспорта» на стр. 254 видим, что самым большим по объёму был экспорт топлива и электроэнергии – 31,4%, на втором месте «машины и оборудование» (преимущественно продукция Тяжмаша) – 18,7%, на третьем «руды и концентраты, металлы, кабель и провод» – 14,3%, на у далее по списку по нисходящей, «лесоматериалы» – 5,7%, «продовольствие» (преимущественно водка и чёрная икра) – 4,8%, «хим.продукты, каучук и удобрения» – 3,5%, «пром. товары народного потребления» (преимущественно «Лады» и цветные телевизоры в страны СЭВ) – 3,1%. То есть если сложить чистое сырьё (и продукты его лёгкое переработки): топливо, руды и концентраты, металлы, лесоматериалы, то получается 51,4% (ну водку и икру тоже, в принципе, можно было бы приплюсовать). То есть более чем половина советского экспорта составляло сырьё. А некоторые удивляются – и как это российская экономика стала сырьёвой? А в советское время она какой была, товарной что ли?

Не следует также забывать и про интересную особенность советской внешней торговли. А именно, если с капстранами СССР торговал за твёрдую валюту, то в ряд развивающихся стран СССР совершал поставки фактически за пустые обещания, ничего не получая взамен. Вернее, получая твёрдое обещание не идти по пути капитализма, а встать на твёрдые рельсы социализма. В лучшем случае СССР обменивал свои вооружения и станки для строящейся промышленности развивающихся стран на что-нибудь типа бананов и ананасов, в худшем – вообще ничего не получал (и в наше время долги всяким там Ливиям и прочим Анголам и Кубам просто скостили. И всё). Так что не следует заблуждаться, думая, что в 1975 году СССР в самом деле получил от торговли 38,8 миллиардов долларов.

Ну и конечно не упускаем из виду, что советская статистика никогда не выдавала всю информацию по интересующему вопросу. Так, если сложить все позиции в таблиц 3 – «Товарная структура экспорта» за 1975 год, то в итоге получится не 100%, а только 81,5% обозначенного экспорта. А что же входило в оставшиеся 18,%? Вопрос риторический. Ибо туда, скорее всего, входили вооружения и прочая «братская помощь».

Так что кому как, а мне Российская империя представляется как-то более симпатичной, чем СССР. И вовсе не потому, что режиссёр Говорухин снял фильм, в котором показал дам в пышных нарядах и щёгольских кавалергардов. Кавалергарды и дамы – это конечно же красиво. Но сухая и скучная статистика пытливому уму даёт во сто крат больше, чем даже самый лучший режиссёр.

Пиздаболия. люди бошкой своей додумались как можно зарабатывать деньги,немного заработая нанимали людей… а бедные бездельники которые работать не хотели завидовали,а когда к власти пришли награбились с лихвой. патом в колхозы людей загоняли как скот..

Чекист, 2011/02/20 16:52 Мало этих тварей гноили. Надо было не мелочиться. Особенно доставило про «закосить, чтобы не попасть на фронт». Уроды.

не зря чекистов расстреливали до и после войны

По сообщению Нач. Сиблага ОГПУ, из состава прибывших из Сев. Кавказа в Новосибирск эшелонов трудпоселенцев №№ 24, 25, 26, 27, 28 и 29 общей численностью в 10185 человек умер в пути 341 человек, т.е. 3,3%, в том числе значительное количество от истощения.15)

Нормальное такое путешествие!

Впрочем, нечего удивляться. Что ждать от начинающего людоеда - ему двух миллионов мало!

Хватит дешёвой демагогии! Чем коммунисты, забирающие хлеб у крестьян, и расстреливающие безоружных, лучше «кулаков?» - такие же мироеды, если не хуже!.. Да и кто такие «кулаки» - если не зажиточные крестьяне? - те самые, на которых держалась Россия! Вспомните! Коммунисты грабили Россию - «Грабь награбленное!»- поэтому награбленным объявлялось всё, что хотелось награбить - и золото церквей, и хлеб, и скот… Я знаю, что творили коммунисты - по сравнению с их разбоем Гитлер просто мальчик, а кулаки - святые! И если хоть одна сволочь здесь ещё напишет, что эти еврейские ублюдки, которые уничтожали русский народ, строили коммунизм в СССР, то пусть лучше повешается сам.

Может вы что-то не понимаете кулаки нарушали закон за ч то их осудили!О чем спорить то!?Сейчас закона вобще нет это лучше!?Виновен сиди и не вякай!А за уклонение и сейчас статья есть,а во время войны пули не жалко

Кулаки, зажиточные крестьяне… Что вы городите, господа! О какой зажиточности можно говорить, если жили в то время эти «зажиточные», как свиньи, и со свиньями вместе спали. У меня отец в 13 лет побывал в ссылке вместе с раскулаченной семьей в ссылке. После него остались записки, которые очень наглядно описываю деревенскую жизнь того времени . Несмотря на всю мерзость и издевательства, которые пришлось перенести, он все таки остался благодарен судьбе, что удалось выбраться из деревенского дерьма, получить образование и прожить человеком, а не темным зажиточным жлобом.

Заголовок 5-го уровня

Заголовок 4-го уровня

«действия советской власти можно характеризовать как весьма гуманные». хм. большего цинизма я уже давно не видел.

Похоже, высказались все желающие. Можно подводить итоги дискуссии?

Пробегите её глазами, граждане, и согласитесь, что она чрезвычайно бестолкова. Потомки пострадавших тогда людей пытаются опровергнуть насыщенную статистикой статью эмоциональными возгласами «лапша!», «брехня!». Что еще? «Еврейские ублюдки!», «чекисты!». Невразумительные рассуждения о смертности. И «хм, цинизм». А самый весомый аргумент - «дедушка рассказывал». Ну и - возражения этим потомкам их оппонентов - на их же уровне.

Вообще, факт это интересный. Похоже, что потомки , в массе, не столь уж несчастные люди. Живут не на теплотрассах, с голоду не помирают, у некоторых хорошее образование. Любопытно, вы, граждане потомки, несли в себе эту ненависть к Советской власти всю свою жизнь? Всосав её, так сказать, с молоком? Из поколения в поколение? Или она проснулась в вас и застучала в сердцах лишь с Перестройкой? Когда стали раздираться и растравливаться все зажившие уже раны? А ненависть ваша распространялась также на людей, Советской власти лояльных? Как же вам, бедолагам, трудно жилось-то среди врагов, затаившись. Но для опровержения большевистской статьи вам следовало бы лучше подготовиться, время, чай, было.

Потому что просто сказать «лапша» - это ничего не сказать, только осрамиться. Давайте уж по существу. Исправьте формулировки, если они неверны, по-вашему. Приведите другие цифры. Ну, хотя бы что-нибудь, помимо эмоций и дедушкиных россказней. Потому что ни один дедушка никогда не признается, что был мироедом, и вся деревня на него пахала и пикнуть не могла. Поэтому я не представляю, как можно сейчас отделить реальных кулаков от тех реальных тружеников, кто пострадал просто за поганый характер. Потому что решение о выселении принимались, как я понимаю, на общих собраниях, и действительно тружеников, полезных для общины, но, тем не менее, пострадавших, вряд ли было чересчур много. Впрочем, опровергайте, опровергайте. Только не подсовывайте в качестве опровержения французские изыскания о российской дореволюционной благодати. Кстати, Алексей, а что Вы этим длинным пассажем пытались доказать-то, или опровергнуть? Насколько эффективна была сельская экономика под управлением кулаков и мироедов, что ли? Интересно, сколько здесь на сайте Алексеев подвизается?

Ты слишком много внимания уделяешь моей особе. Хотя ты и не знаешь ни меня лично, ни моих предков. Которые были не середняками. Когда по существу сказать особенно нечего, но очень хочется, неумный и спорщик сосредоточивается на личности ненавистного оппонента. 

Но ты очень многое проиллюстрировал своим истеричным выкликом. Причем, не на пользу себе и той группы, которую, как тебе кажется, ты защищаешь.

Стало быть, по твоей версии, все потомки раскулаченных затаились, достигли высокого положения (как это им позволили?), и что - пользу приносили Советской власти? Это они, значится, её возвеличили? Или вредили ей? Вот этим своим текстом, в котором ты на говно исходишь от злобы - ты что, пытаешься продемонстрировать отсутствие ненависти? Ты - враг, который решил, что уже можно не таиться, ну что кроме своей враждебности ты умудрился здесь показал? Культуру кулацкую, кругозор, «мировоззрение, обычаи и взаимоотношения, складывавшиеся тысячелетиями» (запятую я добавил)? Туда и дорога таким «взаимоотношениям». Крепких хозяев с дармоедами, дремучим быдлом, свиньями (все термины - твои). Кстати, а как ВАШИ - кулаки, подкулачники, вредители, предатели, крепкие хозяева и их потомки - поступали со своими врагами, когда получали возможность поступать?

А мне верить не надо. Тем более, что я ничего и не утверждаю. И меня вполне возможно переубедить. Но не дурацкими высерами чьих-то подозрительных потомков, конечно.

Вот ещё статья в тему

Я уже писал, что я из деревни, Курской области. Еще в пятом классе размечтался стать историком. Когда я подрос, то наши перестали гонять корову в стадо и я ее, семилетний, стерег в лесу. Продолжалось это лет до пятнадцати. Со мной, тем же делом, занимались еще пару стариков. Я очень много с ними разговаривал на темы прошлой жизни. Рассказывали родственники, соседи, знакомые. Так, что представление о дореволюционном времени, гражданской войне, колхозах и раскулачивании я имел из первых рук. Михаил Александрович Шолохов написал много хороших книг. Причем старался показать события такими, какими они были. За что его не очень жаловали донские чекисты, говорившие - Миша, вы контрик. Вот «Поднятая целина». Коммунистов на хуторе всего двое, да один приезжий - Давыдов. Организуют колхоз, потом зачитывают список на раскулачивание. И казаки голосуют. Сказать, что их заставляли поднимать руки никак не получается. Не тот народ, гордые, понимаешь ли. Основной мотив этого голосования не использование наемного труда, а - ты не хочешь с нами в колхоз, ну иди куда подальше. Богатый казак Яков Лукич в колхоз вступил, его даже завхозом поставили. Кроме того люди вспоминали старые обиды. Ведь не всякий дедушка расскажет, как он соседей обижал. Вот пример. Свояк моего отца пошел добровольцем на фронт, был сильно ранен в левую ногу (ему от ступни до середины бедра осколок мины распорол ногу и разбил коленную чашечку). Всю оставшуюся жизнь он проходил инвалидом 3-ей группы с прямой ногой. В шестидесятые коров у людей было много и сена не хватало. Сидит он вечером с соседом, бывшим кулаком, на крыльце, курят. Сосед и говорит, где бы сена скосить. Дядька ему сказал, что отвез леснику бутылку самогона и тот разрешил скосить такую-то полянку. Потом разошлись. Рано утром жена дядьки увидела, как хорошо одетый сосед прошел к центру села. Прошел и ладно. Через три дня он поехал косить ту полянку, а там уже все скошено и сушится. Сказал крепкие слова и поехал домой. Вечером опять курит с соседом. Пожаловался, что делянку кто-то скосил. А тот и говорит, что съездил к леснику, отвез литр, и тот отдал полянку ему. Поступок надо сказать мерзкий. Это в городе купец, перехвативший товар у соседа, считает это признаком геройства, а в деревне такие художества не прощают. Я так думаю, что этот бывший раскулаченный «шалил» и до коллективизации со своими земляками. А потом появилась возможность рассчитаться. И много таких было. Большинство раскулаченных пострадали за собственную гордыню, за то, что на других свысока смотрели. А гордыня первый смертный грех. Я, в перестройку, разговаривал с десятком внуков раскулаченных. И практически у всех была лютая ненависть к советской власти. Очень дедов обидели. Что интересно, приятель у меня был из бывших дворян, тоже в третьем поколении. У них было имение в Брянской области, естественно отобрали. Так он ни разу не сказал, что это несправедливо. И советскую власть уважал, а партийный билет у него хранится до сих пор. Такое вот разное отношение.

Перечитывая на днях книгу о А.И.Покрышкине нашел его воспоминания о его друге, дважды Герое Советского Союза Александре Клубове. Есть там такие слова: «После гибели отца главной пищей в доме Клубовых долго были оладьи-дидельки из отсевной муки, перемешанной с толченым мхом. А богатые родственники, чтобы отвадить маленьких Сашу с Алей, дали им хлеба, намазанного «медом» - горчицей. Под хохот хозяев дети выбежали из этого дома». Такие вот шутливые были. Наверняка их, потом, односельчане наладили куда подальше. Потомки теперь тоже обижаются на «несправедливость».

«Также, кулаки скупали у крестьян зерно после урожая по дешевке, продавая его зимой, в голодное время, в тридорога, а часто и дороже.» Здесь сразу возникает вопрос: Зачем крестьянам продавать зерно за бесценок? Может, разумнее оставить его себе, чтобы было чего кушать, а не загонять себя в кабалу?

«В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных».» Т.е. брать в подмогу военнопленных, обеспечивая их трудом и хоть малым, но каким-никаким жалованием, им влом, а голодать и зависеть от ненавистных ростовщиков - нет.

Вот такие неувязочки в подобных статьях и дискредитируют миф о жадных кулаках и бедных бедняках. Могла ли советская пропаганда признать бесчеловечность раскулачивания? Конечно, нет. Это означало бы признать призывы «Уничтожим кулаков как класс» ложными, а значит, признать ошибки, которые имели место быть при становлении той самой власти. Ну были перегибы, да. Бывает.

Конечно, потомков бедноты можно понять. Не каждому хватит духа признать, что его прадед был пьяницей или попросту лентяем. Гораздо проще обвинить других. Тем паче, что ни тех, ни других в живых уже не осталось. Но кем надо быть, чтобы окрестить всех зажиточных крестьян ростовщиками и рэкетирами, гребя всех под одну гребёнку и отрицая саму вероятность лени и несмышлёности бедноты?

Добрый день. Наговариваю с телеелефона, так что заивините за пунктуацию, да и за орфографию местаии… 0. Я обычно на форумах не пишу но.. Читаю уже 20ый миф, но тут не выдержал,- 1. Миф опровергается мифом же.. Прчему то… В данном случае: миф– репрессировали передовых трудящихся (исключительно);контрмиф: гуманно наказали дармоедов. Реальность, извините всё же ка-то посередине 2. Как бе Личный пример по теме. Край:Кубань. В семье прапрапрапращура по женской линии, 9 братьев. Интересна судьба трех из этих семейств. У одного брата, Николая , было два сына Петро и Иван-герои революции. Причем только Иван состоял в казачестве, Петро был красноармейцем. У другого брата, Павла, было три сына, Нечай и Иван и Федор. Про этих известно, что «бандюковали». Точнее, про одного известно, что был с «зелеными». Павла и Федора Зарубили в родной станице же, Нечай был сослан, третьему грабеж сошел с рук, ещё и героем Вов стал. У Третьего брата было два сына. Жили экономно. Перестроили избу на пятистенку на вырост для молодых (для первого сына, или дочери, непонятно, что интересно, позже детей прибавилось, а у избы новых пристроек не появилось). За избу в две комнаты и раскулачили. Если бы для молодых построили отдельно хату (как в примерах выше), раскулачили бы кого-то другого. Так мол и было, вотопять прислали сверху цифры, кхм кхм семьи нужно записать в кулаки. /От нашей станицы нужно шесть. Так что товарищи давайте решать,/ всех лошадных записали уже, с коровами тоже, выбывших иногородних наймитов в первую очередь записали (всё равно их никто не найдет), дальше тех у кого крыша не из соломы, и пятистеночников. Ну а дальше след утерян. С этого вывод о том, что для того, чтобы не попасть под колесо русской истории а) нужно уметь общаться и договариваться в любое время.(что стоило на собрании общинников выдвинуть кандидатуры тех у кого свой крлодец…) Б) знать среду обитания. (Я бы не строил дворец при льющихся лозунгах о диктатуре бедноты. Можно было снести лишнее, а не кичиться, что я мол лучше других, запишите меня в зажиточных.. А вообще, история учит тому что ничему не учит. Отбрать можно только у имущих. А то, как имуших-нн столь важно.. Да и придумать моральное обоснование дело техники, что с Винченсо у Макиавелли, что с Кулаками в Ссср. Имущих всегда немного. Потому в случае нужды не нужно бояться их разорить. Во первых, это вызывает одобрение большинства, во вторых это меньшинство, в разоренном виде не опасно. Ибо что помешало поставить моральное определение, и наказывать дававших ссуды денежные или товарные, наказывать сельских работодателей(с точки зрения, что мелкий хозяйчик (термин маркса) есть нахлебник), и арендрдателей. Но нет, эти то и не особо раскулачивались. Раскулачивались по имущественному признаку а не моральному. Раскулачиваться должны были зажиточные а не мироеды.