Условное название мифа:

Линия обороны по границе СССР до 1939-го года была уничтожена, укрепления взорваны.

Развёрнутое описание:

Миф используется в двух целях.

• Показать, безграмотность действий советского руководства при подготовке к войне;
• Вслед за Суворовым¹⁾, рассказывать, что СССР готовил агрессию и по этому не собирался защищаться.
  

Примеры использования:

«разоружение старой границы до оборудования новой;»²⁾

«Если бы не была разоружена старая граница, то даже при незавершенности строительства новых оборонительных узлов Красная Армия могла бы при отходе опереться на старые укрепления и выиграть драгоценное время для приведения частей в порядок и нанесения контрудара»³⁾

Действительность:

Как и у множества прочих мифов о Великой Отечественной войне, корни этого мифа основываются на докладе Хрущева XX-му съезду «О культе личности…». «Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено». ⁴⁾ В более крайней форме данный тезис провозгласил Григоренко «Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух — и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» ⁵⁾⁶⁾.

В середине 1997 г. наделала большого шума статья М.Свирина «Зачем Сталин уничтожил «линию Сталина»?» ⁷⁾. В ней автор убедительно показал, что оба мифа, связанные с этой линией, не верны. Как миф в неприступность этой линии, так и миф о том, что ее ликвидировали. Попытаемся проверить автора. В научный оборот введен⁸⁾ ряд документов с обследованием укрепленных районов. В отличие от статьи М.Свирина, здесь документы приведены полностью. И когда знакомишься не с цитатой, а с полным заключением, то впечатление получается и вовсе убийственное. Киевский УР⁹⁾, 11 января 1939г. «Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому применению… отсутствие командных пунктов… отсутствие долговременных убежищ для полевых войск… отсутствие складов боеприпасов и продовольствия». В конечном итоге делается вывод о небоеспособности Киевского УР. Впечатляет? Так тут ситуация еще относительно благополучная, нет особых претензий к оружию. В Могилев-Ямпольском УР встречаются вещи и поинтереснее: «Все пушки собраны из некомплектных деталей разных пушек… Пружины накатников пушек большей частью собраны не правильно… и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки… боевыми шнурами пушки снабжены только на 40%».

Сказанного вполне достаточно, что бы согласиться с М.Свириным в том, что «байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой «Линии Сталина», … надумана от начала и до конца».

Теперь разберемся с вопросом, взрывали ли эту линию. Смотрим «записку НКО СССР и генштаба Красной Армии в политбюро ЦК ВКП(б) с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии» ¹⁰⁾. «По мобилизации войска укрепленных районов будут иметь: Управлений укрепленных районов - 44». То есть на 12 февраля 1941г. считают 44 УР! Это означает, что сочли и «Линию Сталина» и «Линию Молотова». В знаменитой записке Василевского, с предложением упредить развертывание немецкой армии ¹¹⁾, говорится «Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы». Этому далее вторят прямые указания военным округам. В директиве наркома обороны СССР и начальника генштаба Красной Армии командующему войсками ЗАПОВО ¹²⁾ от 22 мая 1941 говорится: «Разработать план приведения в полную боевую готовность укрепленных районов на прежней госгранице в пределах округа». Схоже и по остальным округам.

Вот и получаем, что Уры по старой границе продолжают числить в строю, их учитывают в военном планировании и, более того, хотят продолжить строить. Если они взорваны, то на что рассчитывают и что хотят продолжать строить?

Сказанного вполне достаточно, что бы счесть рассказы о взрывах УР на старой границе к мифологии. Будет правильным, после этого, рассказать в общих чертах о том, что же представляла из себя «линия Сталина» на самом деле и какова была ее судьба.

«Линию Сталина» строили 11 лет, с 1928 по 1939. Две очереди строительства, плюс модернизация. Было построено 3279 сооружений и 538 не достроено. «Линия Сталина» не была сплошной. Это и не возможно. Сплошная укрепленная линия на 2067 км. – у страны не было бы средств ее построить и не хватило бы армии, что бы ее занять. По этому Уры находились на возможных путях вторжения в СССР. Стоит предостеречь от рассмотрения УР как неких крепостей. Назначение Уров иное – придание устойчивости полевой обороне в целом, без взаимодействия полевыми войсками, УР самостоятельного значения не имеет и долго его удерживать не смогут.

Как противник предполагались поляки и румыны, при недостатке с их стороны артиллерии и танков. Соответственно и большая часть ДОТов создавалось как пулеметные, только около 10% были артиллерийскими.

«Линия Сталина» представляла из себя типичный советский долгострой. Промышленность не справлялась с поставкой требуемого. «В 1938 г. цемента было поставлено 28% от плана, в 1939 г. — 53%» ¹³⁾. Еще хуже ситуация обстояла, когда речь заходила о вооружении. Крепостного вооружения в СССР не выпускалось, по этому были вынуждены приспосабливать и ставить то, что осталось еще после первой мировой войны. И уж совсем катастрофически ситуация обстояла, когда речь заходила о средствах связи, оптике и т.п. В результате планы строительства постоянно срывались. «в 1938 г. план строительства УРов на старой границе был выполнен на 45,5%, а в 1939 г. — на 59,2%».

Таким образом, к моменту возникновения новой границы «линия Сталина» была боеспособна только частично.

Инженерная разведка новой границы была проведена зимой 39-40гг. Но весной выяснилось, что во многих местах места выбраны неудачно, поэтому все провели повторно. В июне, в отдельных случаях в августе 1940г и началось строительство на всех УРах вдоль новой границы. Причем УР - не только ДОТы, но для начала дороги, линии связи, эскапирование местности. Объем только земляных работ - много больше, чем на строительстве Днепрогэс. В этих условиях ресурсов на продолжение строительства «линии Сталина» тем более стало не хватать. Несмотря на выросшие, по сравнению с концом 20-х – серединой 30-х, возможности экономики, страна просто не могла обеспечить две стройки таких масштабов ресурсами. Поэтому «линию Сталина» консервируют. Никто не собирается ее уничтожать, о ней помнят, к ней собираются вернуться. Но не в данный момент. По планам, начиная с сентября 1941 г., начнут освобождаться ресурсы и силы от стройки на новой границы. И их собираются перебрасывать для продолжения строительства на старой границе. А пока… А пока новое строительство сталкивается с той же нехваткой крепостного вооружения, что старое. По этому часть ДОТов разоружают, оснащая этим вооружением «линию Молотова».

С началом войны «линия Сталина» оказалась недовооружена. Вот как описывает ситуацию Баграмян: «Начальник инженерного управления фронта генерал А.Ф. Ильин-Миткевич, руководивший восстановительными работами в этих укрепленных районах, добавил, что законсервированные огневые сооружения здесь спешно приводятся в порядок, но вооружения для них нет. Вся надежда на то, что отходящие войска своевременно займут укрепления и используют там свое оружие» ¹⁴⁾. В этих условиях те Уры, которые успевали занять войсками и привести в боеготовность сумели оказать достойное сопротивление. «Две недели продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых дивизий, но укрепления не выдержали бомбардировок и оказались бесполезными против танков. Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР, хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8 и 13 ск, а также 173 сд они были усилены артиллерийской бригадой и некоторыми подразделениями 24-го мехкорпуса. Эти районы могли держаться и дольше, но оказались в окружении и были оставлены. Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР, сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия, а также ввиду угрозы обхода его с флангов, укрепрайон был оставлен войсками, причем к моменту оставления ряд укреплений уже были приведены к молчанию» ¹⁵⁾.

Подводя итог сказанному, могу заметить что трагедией «линии Сталина», так же как и «линии Молотова» было то, что при их строительстве не хватило приблизительно года на то, чтобы привести УРы в такое состояние, чтобы польза о них приблизилась к ожидаемой. Было ли ошибкой снимать с «линии Сталина» часть вооружения для «линии Молотова»? Не уверен. Построенная для отражения атак противника, не имеющего опыта прорыва УР и артиллерии в необходимом количестве, частично боеспособная, укрепления которой «оказались бесполезными против танков» - такая линия мало бы помогла. И совершенно естественно выглядит желание руководства СССР построить линию, которая не имеет этих критических недостатков. А старую сохранить как вспомогательную и модернизировать со временем. Не успели. Но можно ли в этом винить? И то, что успели сделать, глядя на объем работ в 1939-41, иначе как трудовым подвигом не назовешь.

— Раковский Андрей Валерьевич 2008/06/18 06:44