Некоторые замечания, после беглого просмотра:

»…Имелось химическое оружие и на вооружении армии царской России. Всего за 1916–17 год было снаряжено и сдано около 1.700.000 3-х дюймовых (93% от общего объема выпуска) и около 120.000 6-ти дюймовых боеприпасов (7%).6) Номенклатуру и условные обозначения химических снарядов, выпускаемых в царской России, можно посмотреть здесь. Из этого количества РККА досталось в боеспособном состоянии примерно 3000 баллонов с хлором типа E70, 13360 штук 3-х дюймовых химснарядов (исключительно марки АЖО) и 5000 штук 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО).7…»

1. Использование термина «химическое оружие» применительно к событиям Гражданской войны является совершенно не корректным. Ни в документах тех лет, ни в статьях и книгах, написанных и опубликованных, по крайней мере, до 1923г. такового термина не встречается. В те годы говорилось об «удушающих газах», «средствах газовой борьбы», «ядовитых газах» и т.п., но ни разу о «химическом оружии».

2. Приведенные цифры выпуска химических снарядов относятся лишь боеприпасам, снаряженным заводами Николая Александровича Второва по заказу Организации Уполномоченного ГАУ по заготовлению снарядов французского образца Семена Николаевича Ванкова. Однако существовали и другие снаряжательные мастерские, например в Петрограде. К сожалению, точные цифры их производительности мне не известны, однако определенную лепту в общий выпуск химических боеприпасов они, несомненно, внесли. Поэтому всего в России за 1916-17 годы «было снаряжено и сдано» несколько больше химических снарядов, чем указано в исходном тексте.

3. И уж совсем неверно указано количество «доставшихся РККА в боеспособном состоянии» боеприпасов. Приведенные цифры относятся к тому количеству химических средств, которые были подготовлены в конце октября – начале ноября 1920 г. для использования на Южном фронте против войск Врангеля, а не к «наследству» Российской Империи. Что же касается последнего, то здесь полной ясности не имеется, поскольку существующие документы указывают совершенно разные цифры, причем неизвестно откуда они возникают. Так, в докладе Начальника ГАУ Главному Начальнику снабжений от 10 августа 1918 г. за №301/465 (РГВА Ф.20. Оп.19. Д.10. Л.11об.) указывалось, что к августу 1918 г. имелось в Центральном складе удушающих средств в Москве 32.726 баллонов типа Е70 (больших) с удушающими средствами в количестве около 57.000 пудов. А также отмечалось, что «…химические снаряды хранятся в Москве около 200.000 шт. 3» и около 70.000 шт. 6» и в Тамбове около 125.000 шт. 3»…». И если указанное количество удушающих газов, хранившихся в баллонах, подтверждается и другими документами, то с химическими снарядами существует сильная путаница. Основная проблема – 125.000 шт. Тамбовских снарядов. На сегодняшний день выявлена справка Начальника Московского артиллерийского склада, из которой следует, что по состоянию на 6 июля 1918г. в указанном складе хранилось 52.370 шт. венсинитовых и 148.710 шт. удушающих 3-х дм. снарядов (всего 201.080 шт.). (РГВА Ф.20. Оп.19. Д.10. Л.10). Каковая цифра и вошла в указанный доклад. Откуда появилось 125.000 шт. химических снарядов, хранившихся в Тамбове, неизвестно. Более того, в соответствие со «Сведениями о состоянии орудийных патронов, снарядов и зарядов (кроме снарядов и зарядов тяжелой артиллерии особого назначения) находящихся в складах всех военных округов к 1 октября 1918г.» (РГВА Ф.20. Оп.13. Д.31. Л.26-35.), известно, что имелось: - в Московском военном округе – 231.428 - 3 дм, и 78.475 – 6-ти дм снарядов: - в Ярославском военном округе – 35.250 (+9.636 шт., требующих ремонта) 3-х дм, 3.939 – 6-ти дм и 1.410 75мм снарядов; - в Приволжском военном округе – 21 шт. 3-х дм химических снарядов. Итого по всем округам – 266.669 (+9.636 шт., требующих ремонта) 3-х дм, 82.414 6-ти дм и 1.410 шт. 75 мм химических снарядов. Как видно, никаких 125.000 шт. тамбовских снарядов не упоминается. Что же касается тамбовской губернии вообще, то указано, что 11.000 3-х дм снарядов хранится в тыловом запасе зап. фронта в Тамбове, ну и еще 1036 шт. таких же снарядов в Моршанском артмагазине. Более никаких упоминаний о складах Тамбовской губернии не встречается. Таким образом, вопрос нуждается в дополнительном исследовании. 17 июня 1919г. в Москве работала «Комиссия по вопросу о применении У.С. на фронте и, в частности, химических снарядов, собранной при Управлении делами РВСР» под председательством Николая Степановича Елизарова. (РГВА Ф.20. Оп.9. Д.94. Л.123; Ф.46. Оп.4. Д.479. Л.16). В журнале оной Комиссии отмечалось: «…выяснилось, что химических средств имеется: 1. 16000 баллонов (28.000 пуд.) газов с соответствующей арматурой (газ устойчив) 2. Снарядов (в готовом виде 8911 – 3” и 8246 – 6”, в неокончательном виде 341901 - 3” и 72436 - 6”)…». Если относительно баллонов вопросов не возникает (известно что, когда и куда делось от исходной цифры в 57.000 пудов), то со снарядами, опять таки, ясности нет. Общий итог из всего сказанного только один – на сегодняшний день мы не можем точно сказать, сколько же именно химических снарядов досталось Советской Республике «в наследство» от Российской Империи.

«Краткое содержание мифа - Тухачевский широко применял боевые отравляющие вещества» «Действительность - применение боевых отравляющих веществ во время Гражданской войны было делом совершенно обычным… стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась»

В чем опровержение «мифа»? Данный текст полностью подтверждает «миф»

Миф скорее в том, что применение химического оружия было направлено против мирного населения, а не против местных бандформирований.

То, что химическое оружие не применялось против нонкомбатантов - существенно. То, что ни один комбатант, по-видимому, от примененного химического оружия не пострадал - тоже существенно. Это заткнуло бы рты клеветникам, если б они были затыкаемы в принципе.

Но я рассмотрел бы этот эпизод еще в одном аспекте. Не важно (для данного разбирательства) сколько было у РККА отравляющих веществ, откуда, в каком виде и где они хранились. Важно, что стрельба ими имела место. Важна сама готовность к такой стрельбе. Если б эти снаряды оказались действительно смертоносны, остановило бы это красноармейцев от их дальнейшего применения? Я думаю, что нет. Но возмущенный вопль оппонентов я оборву вопросом - а как надо? Как поступили бы вы, лично, имея возможность нейтрализовать противника дистанционно? Послали бы своих солдат под пули? Потому, что химическое оружие безнравственно сравнительно с пулей, штыком и шрапнелью? Наверное, эта сволочь, которая улюлюкала и аплодировала танковой стрельбе по Верховному Совету, возмутилась бы, знай она, что снаряды обладали удушающим эффектом? Сомневаюсь я. (Кстати, поправьте меня, но таким эффектом обладают ВСЕ артиллерийские снаряды, кроме болванок, конечно, хотя и в меньшей степени, чем специализированные.) Нет, этой сволочи, включая скорбящих квазиисториков, совершенно наср@ть и на Верховный Совет, и на вьетнамцев, например, против которых было применено не просто химическое, а экологическое оружие, да и на тамбовских крестьян. Хотя бы потому, что те воевали под красными флагами и Советскую власть свергать отнюдь не намеревались. Главное - коммуняк лишний раз пнуть.

Счас… В СССР не могло быть вооруженных бандитов. Могли быть «Повстанцы», «Восставшие крестьяне» и т.п.

У этой власти не было никаких моральных принципов. Морально то, что служит мировой революции. Поэтому когда газеты выходили с заголовками «ТРАВИТЬ БАНДИТОВ ОТРАВЛЯЮЩИМ ГАЗОМ!» - что еще к этому сказать. А бандиты - это крестьяне, у которых отбирают зерно. Так что миф не миф, но неприятная правда. Расскажите еще про Новочеркасск 1962 года, как там рабочих погладили по головке.

• - Стреляли химснарядами?
• - Да
• - Пострадавшие были?
• - Нет

Значит, единственная неприятность от всей этой тогдашней затеи - создание прецедента применения боевых ОВ против собственного населения

• Затея не состоялась, имхо, по след причинам:
• а. террор, замена продразверстки налогом и голод подорвали базу восстания за время приготовлений
• б. артобстрел требовал сотен стволов на каждый лесок, а более эффективная газобаллонная атака - предварительной эвакуации населения и скота
• в. в предстоявшем штурме Перекопа все эти стволы и снаряды были более уместны для обработки не заболоченных лесных площадей, а узкого участка прорыва

Вот еще что. Некорректно применение современных устоявшихся моральных стандартов к событиям без малого столетней давности. При умелом использовании химические боеприпасы были эффективным оружием, так к ним тогда и относились. А производились-то эти пресловутые снаряды - кем, помните? (Кстати, и сейчас-то, прописаны ли эти стандарты, например, самой наицивилизованнейшей, наивысокоморальнейшей и наигуманнейшей империи добра?)

Ну да, против немцев это оружие было моральным, а против собственного населения - нет. «Собственное население», согласитесь, есть пропагандистский штамп. Советские работники, которых резали повстанцы, тоже собственное население. Красные, убиваемые белыми, и наоборот, - все собственное население. В 45-46 гг. было постреляно и перевешено множество полицаев, бурмистров, власовцев и прочего собственного населения, отчего бы не всплакнуть о них, а о несуществующих жертвах 21-го года.

Да и, положа руку на сердце, нешто сейчас не в кого стрельнуть чем-нибудь, хоть бы и дустом? Для вас это, может быть, кто-то иной, чем для меня, но мораль-то вы свою повнимательнее рассмотрите.

http://scepsis.ru/library/id_3235.html

Короче говоря, миф был только в «многочисленности жертв». Но для того, чтоб его опровергнуть, достаточно было привести данные с фронтов Первой мировой. Сам же факт «травления» подтвердился. «Мирные жители» или «бандиты» - всего лишь вопрос политических убеждений.

Вот если Вы докажете, что на это и рассчитывали большевики, тогда можно будет говорить о каком-то опровержении. А так я вижу всего лишь антигуманный (хотя и отнюдь не уникальный) способ ведения войны, лишь по чистой случайности никого не убивший. Или мы будем подозревать в гуманизме киллера, который промахнулся?

Статью усилили бы примеры (реально существующие) применения отравляющих газов другими государствами в подавлениях антиколониальных восстаний. Но опять-таки не вижу никакого опровержения.

Вот эти все случаи было бы нелишним перечислить. Вообще я восхищен Вашей эрудицией.

Та да. Однако ж в делах химических с ним спорить трудно.

Не знаю, как Вам, Андрей Валерьевич, предложения Алексея по изменению статьи, а я заменил бы только наименование мифа на «Тухачевский перетравил газами множество крестьян», акцентировал бы неопасность применяемых газов, с добавлением, в скобках, что красные наверняка знали об этой неопасности, да, пожалуй, указал бы, что словосочетание «очистить лес» не означает «убить всех, кто в лесу». Ну, тогда, правда, с умным человеком не пришлось бы поговорить.

Ну, если бы эта точка зрения не имела место быть, то вся эта статья была бы совершенно беспредметной, согласитесь.

Интересно, сколько миллионов долларов потрачено на фальсификацию истории СССР? Фальсификаторы постоянно сочиняют какие-то фантастические истории, противоречащие здравому смыслу, делающие из большевиков каких-то безумных и бессмысленных дикарей… На днях смотрел видео в контакте, где один православный поп утверждает, что после ВОВ Сталин утопил на баржах всех инвалидов ВОВ. Вот так - ни больше, ни меньше.

Какое же вранье! Как противно об этом читать!И находятся же такие маразматики,душевно больные недоноски.Как же они ненавидят Россию и зачем они живут у нас.Уезжали бы из страны,без вас воздух будет чище.Противно!Злопыхатели!

1. Полная цитата Черчиля : I do not understand this squeamishness about the use of gas. We have definitely adopted the position at the Peace Conference of arguing in favor of the retention of gas as a permanent method of warfare. It is sheer affectation to lacerate a man with the poisonous fragment of a bursting shell and to boggle at making his eyes water by means of lachrymatory gas. I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilized tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.

Черчиль говорил об использовании нелетального хим. оружия, чтобы свести к минимуму потери среди населения (the loss of life should be reduced to a minimum). Вырывая из контекста цитату, вы сами создаете новый миф.

2. Вы ничего не написали о приказе 0116: «ПРИКАЗ Командующего войсками Тамбовской губернии № 0116/оперативно-секретный

г.Тамбов

12 июня 1921 г.

Остатки разбитых банд и отдельные бандиты, сбежавшие из деревень, где восстановлена Советская власть, собираются в лесах и оттуда производят набеги на мирных жителей. Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.

3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнять настоящий приказ.

4. О принятых мерах донести.

Командующий войсками Тухачевский Начальник штаба войск Генштаба Какурин» - Российский государственный военный архив Ф.34228. Оп.1. Д.292. Л.5.

Все документы можно увидеть тут : http://www.memorial.krsk.ru/public/90/199405.htm

Позвольте спросить - ну и что? Что всё это, собственно, доказывает? Где выводы-то Ваши? На что возражать? Сколько повстанцев было отравлено?

В армии всё делается по приказу, даже если б сам конкретный приказ не сохранился, можно было бы предположить, что какое-то распоряжение место имело. И здесь никто не пытается валить ответственность за стрельбу на командира батареи.

Если покопаться, в истории можно отыскать множество неисполненных приказов и распоряжений.

Так на что ожидает возражений Андрей Чернов? Учитывая, что этот приказ в обсуждении таки цитируется (совсем чуть-чуть повыше) и факт его наличия никем сомнению не подвергается?

«Возьмите любой советский фильм посвященный революции, большевики постоянно ставят контру к стенке, без суда и следствия. А вас удивляет что Тухачевский эту контру травил газом ? »

Это, что ли, главный вопрос? Ответ: нет, не удивляет. Так просто? Но корреляция поведения Тухачевского с советским кинематографом интересна.

Напомните пару советских фильмов, где большевики постоянно (!) ставят контру к стенке, без суда и следствия. В «Тихом Доне», помнится, эпизод был, да. Ещё? А вообще белые и прочих цветов антисоветчики были людьми добрыми, гуманными и где-то глубоко несчастными, да? У них-то без суда и следствия - ни-ни.

К слову, не упомянутый в основной статье приказ 0116 упоминается в первой же ссылке к этой статье. Андрей, Вы вправе, конечно, не уважать собеседников. Но легче, для обозначения этого, просто сквернословить. «Маразматики,душевно больные недоноски» - всего-то и делов. И в приказах копаться не надо.

«Но корреляция поведения Тухачевского с советским кинематографом интересна.»

Советское кино я вспомнил, т.к. оно отражало позицию советских властей.  

«А вообще белые и прочих цветов антисоветчики были людьми добрыми, гуманными и где-то глубоко несчастными, да? У них-то без суда и следствия - ни-ни.»

Ульянова и пр. царское правительство к стенке не ставило без суда и следствия. Возможно в этом большевики видели слабость царизма,

и в свою очередь не давали своим политичеким противникам ни одного шанса.

«К слову, не упомянутый в основной статье приказ 0116 упоминается в первой же ссылке к этой статье.»

Не понимаю почему его не упомянуть его в самой статье, это достаточно важно для понимания намерений большевиков.

Олег Фомин высказал весьма противоречивую мысль про миллиарды долларов которые тратяться на фальсификацию истории. На самом деле мы сами

эту историю уже много раз переписываем. То создаем культы личности, то их развенчиваем.

Вы спрашиваете как надо было ? Я отвечу словами Ленина : В таких странах, как Россия, рабочий класс страдает не столько от капитализма, сколько от недостатка развития капитализма. Рабочий класс безусловно заинтересован поэтому в самом широком, самом свободном, самом быст­ром развитии капитализма. Рабочему классу безусловно выгодно устранение всех ос­татков старины, мешающих широкому, свободному и быстрому развитию капитализма.

В России надо было развивать капитализм.

Я не призываю в последний разочек переписать историю, я призываю дать оценку советскому режиму, октябрьскому перевороту и гражданской войне. Надо осудить методы экспроприации и национализации собственности, методы подавления народных выступлений с помощтю армии и боевого оружия и т.д. И сделать это надо не только для восстановления справедливости, но и для того чтобы наконец построить капитализм в России, т.к. высказывание Ленина справедливо и для сегодняшней России. Капитализм не построить если признавать нормальным экспроприацию собственности. У нас и так чудовищный отток капитала.

Плюс, осудив большевизм и признав Россию жертвой вооруженного захвата власти, мы избавимся от возможных исков со стороны Прибалтики, Украины,

Ирана и др. стран.

Вообще-то, пытаться защищать капитализм цитатами из Ленина всё равно, что защищать социализм цитатами из «ранних» Ельцина, Гайдара или Яковлева. Только отличие Ленина от этих господ состоит в том, что основной вектор своих политических устремлений он не изменял в течение всей своей жизни. Это относится и к цитируемой Вами статье (1905г. написания). Похоже, что Вы не читали самой статьи и лишь воспользовались кем-то другим выбранной цитатой. Потому что иначе использование этой цитаты в Вашем контексте было бы, мягко говоря передёргиванием. Поэтому – специально для Вас – я тоже немножко поцитирую. Оттуда же.

«Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм.»

«Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии.»

«И в ответ на анархические возражения, будто мы откладываем социалистический переворот, мы скажем: мы не откладываем его, а делаем первый шаг к нему единственно возможным способом по единственно верной дороге, именно по дороге демократической республики.»

И под развитием капитализма Ленин, очевидно, подразумевал нечто иное, чем Вы.

«Построить капитализм» - это у Вас отрыжка социализма. Капитализм никто никогда не строил, как и предшествующие формации – если понимать под строительством некую осознанную и целенаправленную деятельность. То есть, возможно, мировое правительство и пытается уже некоторое время что-то подправить и куда-то направить развитие мирового капитализма, даже если это так – результаты что-то не ахти.

Впрочем, в России капитализм именно строят. Ну и как, Вам нравятся результаты? А с оценкой советскому режиму Вы что-то припоздали. Во-первых, она была сделана самим режимом. Во-вторых, его врагами. В-третьих, с 85-го года успешно проведена переоценка, являющаяся, по сути, всего лишь заменой первой на вторую.

Всё остальное – дело вкуса. Вы говорите, «надо осудить методы экспроприации и национализации собственности», а я, глядя на полуразрушенные остатки экспроприированной криминалом общенародной собственности, говорю, что прекращение этого безобразия и, соответственно, спасение хотя бы остатков Отечества может быть достигнуто лишь ренационализацией, с попутным наказанием как самих воров, так и организаторов воровства.

То, что для Вас «народные выступления», для меня – антинародные. Для Вас строительство капитализма – благо, отток капитала – досадная аберрация примата интересов личности, а для меня и то, и другое - преступление . И так далее.

Усиливающееся Ваше и Вам подобных кликушество в адрес Советской власти, имеет целью, конечно, не заискивание перед Прибалтикой или Ираном, а исключительно отвлечение внимания людей от этого самого вашего погрязшего в грязи, крови, растлении и преступлениях строительства. «Пилите, Шура, пилите».

  Ок, буду говорить развитие, а не строительство, тут вы правы :)

«мировое правительство» - это что такое ?

  Я прекрасно понимаю Ленина, ему капитализм в России нужен как обязательная стадия развития общества,

для последующего перехода к социализму. Ленин в 1905 прекрасно понимал что общество не может перепрыгнуть из феодализма сразу в социализм. В 1917 Ленин стоял перед выбором: либо позволить обществу развиваться нормально - от феодализма к капитализму и только потом к социализму (при этом отдать власть буржуазии), либо захватить власть у буржуазии и форсировать социализм.

Вот вам еще кусок :
Поэтому буржуазная, революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржу­азная революция безусловно необходима в интересах пролетариата, Чем полнее и реши­тельнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм. Только людям, не знающим азбуки научного социализма, этот вывод может казаться новым или странным, парадоксаль­ным.
Да, для меня развитие капитализма это благо, как и для Ленина, это необходимый этап.
В современной России идет не развитие капитализма - свободы частного предпринимательства, а его сворачивание, т.к. все больше роль

государства в экономике. Газпром, Роснефть, госокорпорации, госбанки и т.д. - все это мешает частному предпринимательству.

Оценка советского режима не проведена, запрета коммунистической идеологии не последовало, символика СССР не запрещена.

Это все равно если бы в своременной Германией над рейхстагом висела бы свастика и играл бы тот же фашисткий гимн, с измененными словами.

России нужна решительная и последовательная буржуазная революция, и как можно более полная приватизация. Только люди не знающие азбуки 

научного социализма будут спорить с этим.

Вы можете называть себя коммунистом, но Ленин, Маркс, научный социализм для вас пустое место. Народ вы готовы записать во врагов, если наров

с вами не согласен. Интересы личности для вас досадная абберация, и вам совсем наплевать что общество состоит из личностей. Мы же не колонния муравьев в самом деле. Вот вы предлагаете карать «воров» и «организаторов воровства» - будьте последовательны, восхищайтесь Тухачевским, котрой безжалостно карал «воров». Тамбовские крестьяне не хотели отдавать свой хлеб - значит «воры». А то получается что вы хотите быть одновременно добренькикми - добренькими и тут же беспощадными и суровыми.

По поводу использования англичанами хим. оружия против большевиков: Британская газета «Дейли телеграф» от 1 октября 2013 года в своем номере опубликовала интервью с историком Джайлсом Милтоном. Речь в статье шла об его книге «Русская рулетка». Согласно данным английского историка Уинстон Черчилль спланировал и осуществил план химического удара по красным на севере нашей страны. На тот момент Черчилль занимал пост военного министра Великобритании. Применение химического оружия в Гражданскую:

«Под большим секретом в Великобритании было разработано химическое оружие, названное M Device, которое представляло собой снаряд с емкостью для газа на конце. Оно было разработано в военных лабораториях в Портоне, графство Уилтшир», — указывает Милтон в «Дейли телеграф».

Как выяснила сама газета, высокопоставленные британские военные того времени считали M Device «самым разрушительным химическим оружием, когда-либо изобретенным».

«50 тысяч устройств были погружены на самолеты, а затем сброшены на позиции большевистской Красной Армии и на деревни, которые контролировались большевиками», — вещает Daily Telegraph. В своей книге Джайлс Милтон пишет о том, что химические удары с использованием M Device начались в конце августа 1919 года, однако затем в сентябре были свернуты, так как их эффективность из-за сырой осенней погоды оказалась ниже той, на которую рассчитывал Черчилль.

Статья в целом исчерпывающая, некоторым здесь не нравится само применение газов и формулировка - бандиты. Начнем с последнего:- Бандиты это те кто совершал противоправные действия в отношении гос.организаций и рядового населения. Значит ни какими повстанцами данные лица не являлись. Информации по «повигам» Антоновцев не мало и вот один из примеров -

В годы антоновского мятежа 1920 – 1921 годов и последующих 1922 – 1923 гг. было репрессировано и выслано в северные районы порядка 30 тыс. человек. Получается что-то около 5-6 тысяч кулаков-антоновцев, другие репрессированные, их жёны, дети и близкие родственники.

Антоновская бандитская армия, по последним сведениям, насчитывала около 10 тыс. человек, и ещё порядка 8 тыс. были повстанцы-крестьяне, которых осенью 1920 года силком мобилизовывали в банды под угрозой расправы над семьёй и расстрела. Вот что пишет Вера Петрикова из Тамбова, внучка крестьянина, расстрелянного бандитами: «Мой дед Коновалов Иван Егорович в возрасте 22 лет был расстрелян бандой Антонова в селе Новая Слобода Тамбовского уезда за отказ вступить в эту банду». Итого общая численность антоновских банд вместе с повстанцами-крестьянами составляла порядка 18 тыс. человек, из которых в марте-апреле 1921 г. 7 тысяч человек пришли добровольно с повинной и были прощены советской властью. В рядах антоновцев осталось чуть более 10 тыс. человек. По состоянию на 1920 год население губернии составляло 3 млн. 650 тыс. человек. Возьмём 10 тыс. бандитов-антоновцев и 30 тыс. им сочувствующих – это будет 40 тыс. человек. Простым арифметическим действием от 3 млн. 650 тыс. отнимем 40 тыс. и получим 3 млн. 610 тыс. человек, не принимавших участия в зверствах антоновских банд. В процентном отношении в восстании участвовал лишь 1% населения. О каком «народном» восстании на Тамбовщине можно говорить, исходя из анализа этих цифр? - https://kibalchish75.livejournal.com/282431.html -взял первую попавшуюся статью, считаю её аргументированной и достоверной. Следовательно применение любого доступного оружия в отношении этих выродков считаю оправданным.

Что касается применения снарядов с газами, не понимаю как можно сидеть за компьютером и быть на столько ленивыми что бы просто не поинтересоваться данным вопросом, - В России начали изготавливать с 1916 г. химические 76-мм гранаты двух типов: а) удушающие (хлорпикрин с хлористым сульфурилом), действие которых вызывало раздражение дыхательных органов и глаз в такой степени, что пребывание людей в этой атмосфере было невозможно; б) ядовитые (фосген с хлорным оловом или венсинит, состоящий из синильной кислоты, хлороформа, хлорного мышьяка и олова), действие которого вызывало общее поражение организма и в тяжелых случаях смерть.

Газовое облако от разрыва одного 76-мм химического снаряда охватывало площадь около 5 кв. м. Исходной для расчета количества химических снарядов, необходимых для обстрела площадей, принята была норма: одна 76-мм химическая граната на 40 кв. м площади и один 152-мм химический снаряд на 80 кв. м площади. Выпущенные непрерывно в таком количестве снаряды создавали газовое облако достаточной боевой концентрации. В дальнейшем для поддержания полученной концентрации число выпускаемых снарядов убавляется вдвое.

Такая стрельба химическими снарядами целесообразна лишь в тех условиях, когда ветер меньше 7 м/с (лучше полное затишье), когда нет сильного дождя и большой жары при твердом грунте у цели, обеспечивающем разрыв снарядов, и на дистанции не свыше 5 км. Ограничение дистанций вызывалось предположением о необходимости обеспечения снаряда от опрокидывания при полете в результате переливания отравляющей жидкости, которой наполняется не весь внутренний объем снаряда с целью дать жидкости возможность расширяться при неизбежном ее нагревании. Явление опрокидывания снаряда заметно могло сказаться именно на больших дистанциях стрельбы, особенно в высшей точке траектории.-http://www.plam.ru/tehnauka/chudo_oruzhie_rossiiskoi_imperii/p8.php

  Следовательно, ни какого серьёзного урона данные обстрелы, так называемыми химическими снарядами,нанести было невозможно. А вот заставить бандитов выйти из укрытий да к тому же не боеспособными - практически стопроцентно. 
                                                  Всем удачи и здоровья!