Развёрнутое описание:

Миф существует в двух разновидностях. О том что разгон УС явился причиной гражданской войны и о том, что УС предполагало демократический путь развития страны.

Примеры использования:

«Разгон же в январе 1918 года Учредительного собрания означал окончательный крах иллюзий в отношении демократического развития страны и полную узурпацию власти. В этих условиях гражданская война с ее неисчислимыми жертвами становилась неизбежной.»¹⁾

Действительность:

История дальнейшего существования Учредительного собрания (Комуч) не позволяет сделать таких выводов. Вся эта история - постепенное скатывание к авторитаризму под демократическими лозунгами.

Но может быть на момент созыва УС у депутатов преобладали иные настроения? Ответ дает исследование Протасова²⁾

«Всего стенограмма [1] зафиксировала 54 выступления 43 ораторов. По фракциям это выглядело так: эсеры - 20 выступлений (13 ораторов), большевики - 9 (6), левые эсеры - 9(5), меньшевики - 3(3), прочие - 13(7)
…

Для элементарного контент-анализа текста стенограммы выделим ключевые понятия и частотность их употребления….

…

Обращаясь к категории III (социальные слои), легко обнаружить что депутаты особенно охотно оперировали понятиями «рабочий»,»крестьянин« и их синонимами, явно претендуя на выражение их социальных интересов. Показательно, однако, что частотность употребления понятия «рабочий», «пролетарий» гораздо выше, чем понятия «крестьянин», связанного с самым многочисленным социальным слоем Росиии. В то же время вовсе не упоминались мещане, интеллигенты и ремесленники, словно бы этих категорий населения вообще не было или у них отсутствовали собственные интересы. «Буржуазия» упоминалась как антипод, как нечто, не имеющее права на физическое существование. Идеи классов и классовой борьбы, как видно из концепт-анализа разделяло большинство депутатов, видя в них не только способ достижения социальной справедливости, но и пружину исторического прогресса. В этом смысле даже филлипики Чернова против гражданской войны по сути способствовали ей, поощряя борьбу «эксплуатируемых» против «эксплуататоров».
…

«Право», «закон», «цивилизация», «культура», «человек» - все эти понятия употреблялись в единичных случаях. Вовсе никем не упомянута «конституция».
…

совершенно выпали из лексики вопросы права. Все социалисты - эсеры, меньшевики, большевики - совместили понятия «право» и «насилие» в едином понятии «революционное право», опирающееся не на закон, а на волю стоящей за ним социальной группы. Это была предпосылка будущей партийной диктатуры, чьим бы именем она не прикрывалась.
…

Контент-анализ теста стенограммы Учредительного собрания показывает, что представления о демократии у социалистов не слишком расходились. Они требовали не равенства прав как основы демократии, а ликвидации собственности как ее основы, имущественно-социального поравнения. Хотя Церетели упрекал большевиков в нарушении депутатского иммунитета, ни он, ни кто-либо другой не высказали осуждения за преследования кадетов, не говоря о монархических партиях. Власть они рассматривали не как средство гармонизации общественных отношений, а как диктатуру правящих классов, соответственно своей социальной опоре.»

Говорить в этих условиях, что УС вело к демократии, не приходится.